Судья Саморуков Ю.А. Дело № 7а-240/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 03 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» Евсикова К.Б. на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (далее ООО «ЭКОРЕСУРС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано генеральным директором ООО «ЭКОРЕСУРС» ФИО1 в районный суд. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования переданы по подведомственности в Барабинский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения заявителю.

На указанное определение судьи защитником ООО «ЭКОРЕСУРС» Евсиковым К.Б. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что копия постановления была направлена по неверному адресу (вместо офиса указана квартира), в том числе не являющемуся юридическим адресом Общества. Отмечает, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в составе автопоезда, то есть совместно с полуприцепом марки № с государственным регистрационным знаком № и сведения о котором зарегистрированы по актуальному адресу ООО «ЭКОРЕСУРС». По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока обжалования. Просит отменить определение судьи и возвратить жалобу для рассмотрения по существу.

ООО «ЭКОРЕСУРС» и защитник Евсиков К.Б. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы судьей областного суда. До судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в областном суде, от указанных лиц в установленном законом порядке каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не поступило.

Учитывая изложенное, судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЭКОРЕСУРС».

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент обжалования) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда, отклоняя заявленное директором ООО «ЭКОРЕСУРС» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 года №283-ФЗ), Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее – Правила государственной регистрации), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), исходил из того, что должностным лицом копия постановления направлена ООО «ЭКОРЕСУРС» по месту регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, в связи с истечением срока хранения корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ и поступила отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКОРЕСУРС» жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд с пропуском срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства Общества.

Законность выводов судьи сомнений не вызывает.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации административного правонарушения действовали Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 19 июня 2021 года (далее Правила №947).

В соответствии с пунктом 2 Правил №947 экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Исходя из пунктов 3-4 Правил №947 постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил №947 постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Доводы защитника о том, что такая идентификация и регистрация были пройдены, не подтверждаются материалами. Однако и при обстоятельствах, указанных в доводах, не имеется оснований сделать вывод о нарушении порядка направления (вручения) копии постановления организацией связи.

Так, пунктом 12 Правил №947 предусмотрено, что в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 (далее Правила оказания услуг почтовой связи), которыми предусмотрено, что заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи).

Факт направления (вручения) копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОРЕСУРС» подтверждается сведениями отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 63093194001143 (л.д.61-62).

Добросовестность организации почтовой связи презюмируется, а материалы дела не содержат сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи.

Исходя из толкования положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (действующих в редакции на период обжалования) в их взаимосвязи и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья верно пришел к выводу об исчислении срока обжалования с 15 мая 2024 года и подаче жалобы ООО «ЭКОРЕСУРС» с пропуском указанного срока.

Также судьей районного суда обоснованно отклонены доводы о направлении копии постановления по неверному адресу, в том числе не являющемуся юридическим адресом Общества.

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента в реестр регистрации транспортных средств (приложение № 4 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым отнесены сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Согласно приложению № 4 к Административному регламенту к таким обязательным регистрационным данным относятся сведения о местонахождении юридического лица - собственника (владельца) транспортного средства.

Кроме того, в числе документов, необходимых для постановки на учет транспортного средства, Административным регламентом предусматривается выписка из ЕГРЮЛ по владельцу - юридическому лицу или документы (сведения) по обособленному подразделению (пункты 30.3, 30.7).

На основании абзаца 5 пункта 8 Правил государственной регистрации регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Из положений пункта 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ следует, что на владельце транспортного средства лежит обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В частности, в случае необходимости внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно, изменений содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 указанного закона, пункт 51 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в автоматическом режиме зафиксировано совершение административного правонарушения с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого значится ООО «ЭКОРЕСУРС» (л.д.60).

Согласно представленным из ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по запросу судьи областного суда сведениям карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЭКОРЕСУРС» адрес регистрации транспортного средства: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.162-163).

При таких обстоятельствах должностное лицо при направлении копии постановления об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением учитывало регистрационные данные (по настоящему делу - транспортного средства), имеющиеся в деле, сформированном в электронном виде.

Такой порядок не противоречит положениям статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на период срока обжалования), согласно которым участвующие по делу лица вправе указать иной, отличный от сведений содержащихся, в частности, в ЕГРЮЛ, адрес своего местонахождения для получения корреспонденции по делу (часть 4 указанной статьи).

При таких условиях полагать, что сведения ЕГРЮЛ имеют приоритет перед регистрационными сведениями транспортного средства о местонахождении собственника транспортного средства, сообщенными собственником регистрирующему органу, нет оснований.

В рассматриваемом случае должностное лицо, руководствуясь положениями статьи 29.11 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) и пункта 104 Административного регламента, направило копию оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОРЕСУРС» по месту регистрации транспортного средства, в отношении которого зафиксировано правонарушение.

Тот факт, что в постановлении при указании адреса допущено сокращение «кв.» (квартира) вместо «оф.» (офис), не повлияло на соблюдение правил доставления корреспонденции.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что административное правонарушение выявлено посредством фиксации транспортного средства №, государственный регистрационный знак е261хт134 (л.д. 60 оборот), то ссылка на движение указанного транспортного средства в составе автопоезда с полуприцепом, принадлежащим ООО «ЭКОРЕСУРС» и зарегистрированным (поставленным на учет) по его юридическому адресу, правового значения не имеет.

Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке были созданы надлежащие условия для своевременной реализации ООО «ЭКОРЕСУРС» права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Неисполнение юридическим лицом (владельцем транспортного средства) обязанности обратиться с заявлением в регистрационное подразделение о внесении изменений (изменение адреса юридического лица) в регистрационные данные транспортного средства не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «ЭКОРЕСУРС» такая обязанность не исполнена.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан мотивированный вывод о том, что ходатайство ООО «ЭКОРЕСУРС» и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Евсикова К.Б. — без удовлетворения.

Судья