Дело № 2-835/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк « Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГУ « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- КБ Коммерческий банк « Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК « АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, КБ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» 18.10.2013 г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму сумме 750 000 руб. на потребительские цели. Ответчик обязалась вернуть кредит до 30.09.2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом 20 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 года КБ Коммерческий банк « Богородский муниципальный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГУ « АСВ». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 270 967 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 909 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Как следует из выписки из домовой книги, ответчик в декабре 2018 года снята с регистрационного учета, данных о ее новом месте регистрации суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на предоставление кредита, КБ « Богородский муниципальный банк» (ООО) 18.10.2013 года заключил с заемщиком кредитный договор № в размере 750 000 руб. 

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленному графику до 30.09.2018 года. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 20 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафной неустойкой в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ответчик была ознакомлена.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 28.01. 2019 года образовалась задолженность в сумме 270 967 руб. 48 коп., из которых: 19 629 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 1 129 руб. 34 коп.- задолженность по процентам, 47 096 руб. 55 коп.- пени за просрочку погашения процентов, 203 112 руб. 58 коп.- пени за просрочку погашения основного долга.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения процентов в сумме 47 096 руб. 55 коп., пени за просрочку погашения основного долга в сумме 203 112 руб. 58 коп. явно являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в несколько раз превышают сумму задолженности по основному долгу и процентов, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней за просрочку погашения процентов до 5 000 руб., за просрочку погашения основного долга до 20 000 руб.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ФИО1 отказалась.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 45 758 руб. 35 коп., из которых: 19 629,01 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 1 129,34 руб.- задолженность по процентам, 5 000 руб.- пени за просрочку погашения процентов, 20 000 руб.- задолженность за просрочку погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 909 руб. 67 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена приложенным документом. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице КУ ГК « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 45 758 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 909 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 17 июня 2019 года

Судья И.В. Жеребцова