Дело №2-2524/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф., 

с участием прокурора Неустроева А.Н.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к работал в Отделе судебных приставов по г.Чайковскому ведущим специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета). На основании докладной записки №-вн от ДД.ММ.ГГГГ Отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в которой сообщается, что при трудоустройстве, заполняя анкету, в пункте 9 на вопрос о судимости, им дан отрицательный ответ. Позднее из ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчику поступили сведения о наличии судимости в 2004 году, назначении наказания в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем вынесен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с невозможностью занимать должность государственного гражданского служащего согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 данного закона за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Считает увольнение незаконным, поскольку полагает, что на момент его трудоустройства он не был осужденным, так как судимость погашена в 2008 году, все правовые последствия аннулировались, о чем свидетельствует отрицательный ответ в 9 пункте анкеты. Кроме того, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя расторжение трудового договора с единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях. Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным, исправить запись в трудовой книжке, восстановить на работу в Отдел судебных приставов по г.Чайковскому в должности ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета), выплатить заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 15 000 руб. в течение пяти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда Пермского края производство по настоящему делу в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 15 000 руб. прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснил, что на момент трудоустройства и заполнения анкеты знал о своей судимости, считал, что поскольку данная судимость снята, аннулируются все последствия, потому считает, что он нигде не обязан указывать сведения о судимости. 

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение на иск, где указал, что основанием для увольнения истца является факт сокрытия истцом наличия судимости, о существовании которой не отрицает сам истец, потому просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чайковскому временно, на период временного отсутствия основного работника с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рубль в месяц, надбавкой за особые условия госслужбы в размере 60% этого оклада, заключен срочный служебный контракт, о чем работодателем вынесен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю «О приеме ФИО1» (л.д. 5, 33). На основании данного приказа, внесена запись во вкладыш трудовой книжки за номером 27 (листы вкладыша в трудовой книжке 2-3).

При поступлении на гражданскую службу, истцом собственноручно заполнена анкета, где в пункте 9 на вопрос «Были ли Вы судимы, когда и за что (заполняется при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации)» истцом указано – «Не судим» (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ внутренним распоряжением, истец переведен в депозитную группу на должность ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю (лист 2-5 вкладыша в трудовую книжку истца).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросами безопасности составлена докладная записка № вн. о поступлении сведений о том, что работник отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является осужденным гражданином. И учитывая положения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО1 не имеет права занимать должность государственного гражданского служащего. В ходе проведения проверки при поступлении на государственную гражданскую службу отделом противодействия коррупции Управления в марте 2017 г. был направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о судимостях кандидата, претендующего на должность государственного гражданского служащего ФИО1. Согласно поступившему ответа по запросу из ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что ФИО1 осужден не был. В ходе проведения повторной проверки работниками отдела противодействия коррупции Управления направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно ответу установлено, что ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> в 2004 году. Также направлен запрос в Чайковский городской суд Пермского края, согласно полученного ответа установлено, что приговором Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 31).

С докладной запиской ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,31).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю 09.07.2004 Чайковским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>, с назначением наказания – 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в пояснительной записке адресованной представителю нанимателя, ФИО1 указал, что анкету, утвержденную распоряжением Правительства РФ № 667-р от 26.06.2005 заполнял собственноручно. При трудоустройстве в п. 9 анкеты им указано «судим не был», так как это было давно, полагал, что судимость погашена. (оборот л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю вынесен приказ «Об увольнении ФИО1», в соответствии с которым, приказано расторгнуть с ФИО1 служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю и уволить с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основание: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № вн. (оборот л.д. 29).

На основании вышеуказанного приказа «Об увольнении ФИО1» работодателем произведена запись № в трудовую книжку истца, о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной граждан6ской службе Российской Федерации» (листы 6-9 вкладыша в трудовую книжку).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных сторонами. 

Как отмечалось уже выше, согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Таким образом, пункт 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" предусматривает в качестве основания для увольнения гражданского служащего с гражданской службы представление им подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При этом установлено два условия для законного увольнения государственного служащего по данному основанию: ложность сведений и осведомленность об этом государственного служащего. Представление гражданским служащим таких документов или сведений при заключении служебного контракта может быть основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Представление заведомо ложных сведений предполагает умысел лица на введение работодателя в заблуждение относительно действительных обстоятельств, информацию о которых требуется представить.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Перечень подложных документов или заведомо ложных сведений законодательно не закреплен. Между тем, анализ норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что речь идет о сведениях, содержащихся в документах, перечисленных в п. 2 и п.3 ст. 26 названного Федерального закона, которые требуется предъявлять представителю нанимателя лицу, поступающему на гражданскую службу, при заключении служебного контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" претендент на замещение вакантной должности государственного служащего в обязательном порядке обязан предоставить представителю нанимателя указанные в законе сведения, а заполняемая при приеме на службу анкета является документальным подтверждением того, что служащим принимается на себя ответственность за достоверность предоставленных им сведений.

В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Федерального закона, кадровая работа включает в себя: организацию проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу, а также оформление допуска установленной формы к сведениям, составляющим государственную тайну. То есть, обязанность по проверке достоверности вышеуказанных сведений возложена законодателем на сотрудников кадровой службы представителя нанимателя.

В судебном заседании установлено, что отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП России по Пермскому краю была осуществлена проверка данных представленных истцом, согласие на которую им также было дано при заполнении анкеты (оборот л.д. 38). В ходе данной проверки установлено, что истец был осужден приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>, с назначением наказания – 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Данное обстоятельство истцом подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом. В судебном заседании также установлено, что истец при поступлении на гражданскую службу не сообщил, а также не представил никаких сведений о наличии у него судимости, хотя на момент трудоустройства знал о наличии у него судимости, о чем пояснил в ходе рассмотрения дела судом. 

Довод истца о том, что графа 9 анкеты, содержащая вопрос о наличии судимости, истцом заполнена верно, поскольку юридически последний не судим, так как судимость погашена, а значит никаких заведомо ложных сведений работодателю им не представлялось, не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, формулировка пункта 9 анкеты "Были ли Вы судимы, когда и за что?" представляет собой вопрос не о наличии судимости в юридическом значении, а о факте осуждения лица, независимо от того, является ли судимость погашенной или снятой на момент заполнения анкеты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, установлено то обстоятельство, что истец, заведомо зная о том, что имеет судимость, скрыл данную информацию от работодателя, то есть представил заведомо ложные сведения. Следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истца с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Суд, обращает внимание и на то обстоятельство, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в силу статьи 57 данного Федерального закона, представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, установленных пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Кроме того, доводы истца в части неправомерного его увольнения в силу п. 4 ст. 261 ТК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании ном закона.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в том числе и в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Также суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 N 31-П, Определения от 17.07.2012 N 1275-О, 29.05.2014 N 1002-О, 29.01.2015 N 43-О).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как ФИО1 при поступлении на государственную гражданскую службу и заполнении анкеты, заведомо зная о том, что он имеет судимость, скрыл данную информацию от представителя нанимателя, то есть представил заведомо ложные сведения, и, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца с государственной гражданской службы по данному основанию, и вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно и оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исправлении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании приказа об увольнении незаконным, а требование о компенсации морального вреда является производным требованием, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 г.

Судья Е.Б. Лищенко 

Судья: / подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2524/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-003079-22