Дело №2-1242/2025

УИД:26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 25.09.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

действующего на основании устного заявления истца,

ответчика ФИО2,

помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу зарегистрирован гражданин ФИО2. Однако фактически не проживает по адресу регистрации, что создаёт ей неудобства и препятствует распоряжению жилым помещением. Ответчик не несет бремя содержания указанного жилого помещения, выплаты по коммунальным платежам не производит. Она самостоятельно содержит указанное жилое помещение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.

Просит суд признать утратившим ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда по настоящему делу, что решение суда является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета ФИО по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно проживает по иному адресу и не желает прекращать регистрацию в доме по адресу 

<

адрес>, поскольку считает несправедливым принадлежность дома истцу.

Выслушав стороны, заключение помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО6, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец является единственным собственником спорного недвижимого имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ она вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом и требовать устранения нарушенных прав.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным досье о регистрации граждан РФ и не оспаривается самим ответчиком.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик приходится ей родным братом, по адресу регистрации не проживает длительное время, членом ее семьи не является. Личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику в доме истца не имеется. Коммунальные платежи он не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Ответчик имеет в собственности иное жилье по адресу: 

<

адрес>, в котором постоянно проживает. 

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истцом договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиками право пользования спорным помещением, принадлежащим истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилищем, принадлежащим истцу. Признание судом этого обстоятельства будет соответствовать фактически сложившейся ситуации, когда ответчик, не имеющие права проживания жилым помещением истца, остается зарегистрированным в нем.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со ст.7 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об указании в резолютивной части сведений о том, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, являются излишне заявленными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В подтверждение несения судебных расходов стороной истца предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические, консультативные и иные услуги, а именно: юридическая консультация, анализ документов для снятия с регистрационного учета ФИО2; сбор документов для снятия с регистрационного учета ФИО2, подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления; представление интересов в суде (п.1.1 договора)

Согласно пункту 2.1 размер гонорара адвоката за исполнение данного поручения определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Материалами гражданского дела подтверждается выполнение представителем ФИО5 работ, указанных в договоре, в частности исковое заявление подано в суд, в материалах содержится досудебная претензия на имя ответчика, оказание юридической консультации не оспаривается самим истцом. Кроме того, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя понесенные ФИО1 расходы, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес>, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании судебных расходов полагает необходимым отказать.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.