Дело № 12-21/2024

УИД 51RS0001-01-2023-006013-50

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника должностного лица ФИО5,

представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 04.12.2023 № 18900009760230029326 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится жалоба ФИО7 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 04.12.2023 № 18900009760230029326 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы с учетом уточнения ФИО7 указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, связанного с передачей им на питание экипажа судна 13.12.2022 40 кг окуня морского и 40 кг камбалы-ерш.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, обращает внимание, что из решения Мурманского областного суда по его жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № 12-95/2023, которым производство по делу прекращено, следует, что капитан судна при условии соблюдения всех требований Правил рыболовства, в том числе учета в промысловом журнале, подачи ССД, имел право на перевод части выловленных водных биоресурсов для питания экипажа команды.

В рассматриваемом случае вся переведенная в стол экипажа рыбопродукция учтена им в промысловом журнале, проведена по акту, учтена в ССД, то есть он имел право на перевод в стол команды судна части выловленных водных биоресурсов.

Просил постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 04.12.2023 № 18900009760230029326 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник должностного лица, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, на доводах жалобы настаивал, обратив внимание не сложившуюся судебную практику по аналогичным обстоятельствам выявленного административного правонарушения. Пояснил, что у работодателя ООО «

<

данные изъяты>» имеется приказ о переводе части добытой рыбопродукции в стол команды для питания членов экипажа. Перевод рыбопродукции в стол команды осуществляется на основании судового акта. При наличии судового акта, сведений в промысловом журнале, ССД, учете в выделенной квоте по добыче ВБР, не запрещено часть добытых ВБР переводить в стол команды.

На момент выхода судна МК-№ «

<

данные изъяты>» из порта Мурманск в числе судовых припасов рыбы не имелось. Питание членов экипажа судна является хозяйственной деятельностью предприятия, в которую не может вторгаться пограничный орган. Требования нормативных правовых актов, на которые ссылается представитель административного органа, в возражениях на жалобу, о том, что весь улов водных биоресурсов и произведенной из него рыбной продукции, подлежит доставке в Российскую Федерацию, не относится к существу административного правонарушения, поскольку данные нормативные правовые акты были приняты с целью запрета доставки ВБР и произведенной из них рыбной продукции в иностранные государства. 

Обратил внимание, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вопрос о количестве и наименовании продуктов в судовых припасах, имевшихся на судне при выходе из порта Мурманск в рейс, не изучался, в постановлении не отражен, поэтому применение данных обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление не допустимо. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа полагал постановление законным и обоснованным, обратил внимание, что постановлениями Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 и от 19.03.2018 № 184 предписано весь улов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции доставлять в Российскую Федерацию. Какие-либо исключения из этого правила законодательными актами РФ, международными общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ не предусмотрены, в том числе не предусмотрено списание части улова на питание экипажей судов. 

Приказ Минсельхоза России от 24.07.2020 № 419 и Конвенция Международной организации труда № 186 о труде в морском судоходстве (Женева, 253.02.2006) регулируют трудовые отношения и иные связанные с ними отношения, не предусматривают возможность питания экипажа судна за счет уловов водных биологических ресурсов, подлежащих доставке в полном объеме в Российскую Федерацию. 

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 628 утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, согласно которому норма рыбы (неразделанной) на человека в сутки составляет 90 грамм. Количество членов экипажа судна МК-№ «

<

данные изъяты>» в рейсе с 11.12.2022 по 16.12.2022 составляло 8 человек, поэтому в указанном рейсе норма обеспечения всего экипажа рыбой (неразделанной) составляет 4, 32 кг за все время нахождения судна в море, а капитаном ФИО7 в стол команды на питание членов экипажа было направлено 55 кг камбалы-ерш в сырце и 60 кг окуня морского в сырце, а всего 115 кг в сырце, что в 26 раз превышает установленную норму рациона питания.

Полагает, что требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184, от 19.03.2018 № 184 имеют большую юридическую силу по сравнению с приказом Минсельхоза России от 24.07.2020 № 419 «Об утверждении порядка обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота», на прямую регулируют отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо капитан судна ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица ФИО7 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, в живом, свежем или охлажденном виде, живая, свежая или охлажденная рыбная продукция, произведенная на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях производства рыбной продукции на производственных объектах, предназначенных для производства рыбной продукции на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, и (или) продажи на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2018 № 917 (ред. от 25.01.2022) «О порядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде» постановление Правительства Мурманской области от 28.12.2018 № 622-ПП утвержден Перечень мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области, согласно пункту 1 которого при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота, местом выгрузки является морской порт Мурманск, за исключением удаленных морских терминалов: Лиинахамари, Ура-Губа, Колгуев.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 № 184 (ред. от 11.01.2017) до прихода судна в морской порт судовладелец (уполномоченное им лицо) заблаговременно, но не позднее чем за 24 часа, направляет в государственные контрольные органы документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оформления и осуществления государственного контроля. 

Одним из таких документов является грузовая декларация, посредством которой капитан суда заявляет состав (вид) и количество груза на борту судна.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-предусмотрено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила рыболовства), согласно пункту 14.3 которых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, судно МК-№ «

<

данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО1 под управлением капитана судна ФИО7 11.12.2022 вышло из порта Мурманск. В период с 11 по 15 декабря 2022 года судно МК-№ «

<

данные изъяты>» осуществляло прибрежное рыболовство в ИЭЗ РФ Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) ВБР № 512022020025ПР, пользователем которого является ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно судовым суточным донесениям судна в период рейса с 11.12.2022 по 16.12.2022 по разрешению № 512022020025ПР было добыто (выловлено) 121 кг окуня морского и 488 кг камбалы-ерш.

16.12.2022 судно пришло в порт Мурманск. Капитан судна ФИО7 посредством грузовой декларации и судовых суточных донесений заявил, что по разрешению № 512022020025ПР на борту судна находится камбала-ерш обезглавленная, потрошеная, охлажденная – 310 кг, что в переводе в сырец с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 397 составляет 433 кг, и окунь морской обезглавленный, потрошеный, охлажденный – 40 кг, что в переводе в сырец с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 517 составляет 61 кг.

Разница в добытой (выловленной) камбале-ерш и доставленной судном в порт Мурманск составляет 55 кг в сырце, что в переводе в изготовленную рыбопродукцию с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 397 составляет 40 кг, которая в порт Мурманск не доставлена.

Разница в добытом (выловленном) окуне морском и доставленном судном в порт Мурманск составляет 61 кг в сырце, что в переводе в изготовленную рыбопродукцию с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 517 составляет 40 кг, которая в порт Мурманск не доставлена.

Согласно судовым суточным донесениям судна 13.12.2022 по разрешению № 512022020025ПР было добыто (выловлено) 265 кг камбалы-ерш, из которой была произведена рыбопродукция – камбала-ерш обезглавленная, потрошеная, охлажденная весом 190 кг. При этом 13.12.2022 40 кг добытой (выловленной) камбалы-ерш обезглавленной, потрошеной, охлажденной, что в переводе с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 397 составило 55 кг в сырце, были направлены (списаны) на питание экипажа судна и в морской порт Мурманск не доставлены.

Согласно судовым суточным донесениям судна 13.12.2022 по разрешению № 512022020025ПР было добыто (выловлено) 121 кг окуня морского, из которого была произведена рыбопродукция – окунь морской обезглавленный, потрошеный, охлажденный весом 80 кг. При этом 13.12.2022 40 кг добытого (выловленного) окуня морского обезглавленного, потрошеного, охлажденного, что в переводе с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 1, 517 составило 61 кг в сырце, были направлены (списаны) на питание экипажа судна и в морской порт Мурманск не доставлены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 17.11.2023 уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отношении капитана судна МК-№ «

<

данные изъяты>» ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что капитан судна ФИО7 при осуществлении прибрежного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по разрешению № 512022020025ПР 16.12.2022 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ, а именно не доставил в морской порт Российской Федерации (порт Мурманск) 55 кг сырца камбалы-ерш или произведенную из них рыбную продукцию и 60 кг сырца окуня морского или произведенную из них рыбную продукцию.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна ФИО7 и материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району и вынесено постановление от 04.12.2023 № 18900009760230029326 о привлечении капитана судна ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Совершенное капитаном судна ФИО7 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району о наличии в действиях ФИО7 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО7 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы капитана судна заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в силу положений части 3 той же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а согласно части 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом Минтранса РФ от 30.09.2002 № 122 (ред. от 03.11.2009) утвержден Порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов, в соответствии с пунктом 4 которого судовладелец (арендатор) определяет размер сумм, выделяемых на экипаж для обеспечения рациона питания в месяц исходя из стоимости нормы рациона питания на одного человека в сутки, численности членов экипажа, находящихся на судне в период его эксплуатации, и времени их нахождения на судне в течение месяца.

Как следует из приказа Минсельхоза России от 24.07.2020 № 419 «Об утверждении порядка обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота» экипажам морских и речных судов рыбопромыслового флота установлены правила обеспечения их бесплатным рационом питания, которое осуществляется судовладельцем. С учетом режима работы экипажей судов питание для членов экипажей предоставляется четырехразовое - в период пребывания судна на промысле, включая время перехода к району промысла. Судовладелец в соответствии с нормой и наименованием продуктов, установленными рационом питания, а также фактической ценой на продукты устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа.

Согласно Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, Правило 3.2 (Женева, 23.02.2006), ратифицированной Федеральным законом № 56-ФЗ от 05.06.2012, питание и столовое обслуживание экипажей на борту судов является обязательным.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 628 утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, согласно которому в рацион питания включена рыба (неразделанная) при норме на 1 человека в сутки – 90 граммов.

Из приведенных выше норм, а также требований трудового законодательства следует, что предоставление бесплатного коллективного питания членам экипажей морских судов флота рыбной промышленности является обязательным. Списание уловов на питание экипажа судна относится к хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, при условии соблюдения всех требований Правил рыболовства, в том числе учета в промысловом журнале, подачи ССД, наличии судового акта о переводе части рыбопродукции в стол команды, локального акта работодателя о возможности перевода части рыбопродукции в стол команды, капитан судна имел право на перевод части выловленных водных биоресурсов для питания экипажа судна.

Однако изложенное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия судового акта от 13.12.2022 № 17, составленного членами экипажа, - старшим помощником капитана ФИО2 боцманом ФИО3 поваром ФИО4 утвержденного капитаном судна ФИО7, согласно которому на питание в стол команды переведена рыбопродукция камбала-ерш 40 кг охлажденная, ПБГ, окунь морской 40 кг охлажденная, ПБГ, выловленные по разрешению № 512022020025ПР. Данный акт представлен также в материалы дела суда.

Данному акту должностным лицом, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, не дана соответствующая оценка.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 11.01.2018 № 1 в целях обеспечения полноценного рациона питания членов экипажей судов, а также иных лиц, находящихся на борту судов в период промысла и стоянки судов в порту, предписано капитаном судов флота после обработки улова ВБР, оформленного в соответствии с Правилами рыболовства, переводить часть улова для питания членов экипажа и иных лиц, находящихся на борту судна, в стол команды по соответствующему акту. Вид ВБР и его количество на данные нужды оставлен на усмотрение капитанов судов флота.

Данный приказ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом пограничного органа у ООО «

<

данные изъяты>», работником которого является капитан ФИО7, не истребовался, ему не дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что судно МК-№ «Альфа» под управлением капитана ФИО7 осуществляло рыболовство с 11.12.2022 по 15.12.2022, прибыло в порт Мурманск 16.12.2022. В составе членов экипажа судна находилось 8 человек.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлено нарушение капитаном судна ФИО7 требований Правил рыболовства в части учета в промысловом журнале, подачи ССД в отношении выловленных водных биоресурсов, часть которых переведена для питания экипажа судна в стол команды. Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что 40 кг сырца камбалы-ерш или произведенной из него рыбной продукции в количестве 55 кг и 40 кг сырца окуня морского или произведенной из него рыбной продукции в количестве 60 кг имелись на борту судна МК-№ «

<

данные изъяты>» по прибытии его в порт Мурманск.

Вопреки доводам представителя административного органа закрепленное в постановлениях Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 и от 19.03.2018 № 184 требование весь улов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции доставлять в Российскую Федерацию каким-либо образом не указывает на неправомерные действия капитана судна ФИО7 при переводе части рыбопродукции, добытой в рейсе, в стол команды на питание членов экипажа судна.

Доводы представителя административного органа о том, что в стол команды могло быть переведено не более 90 грамм рыбы (неразделанной) в сутки на одного человека, предусмотренной рационом питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 628, а в период рейса с 11.12.2022 по 16.12.2022 на 8 членов экипажа норма обеспечения всего экипажа рыбой (неразделанной) составляла 4, 32 кг за все время нахождения судна в море, а не 55 кг камбалы-ерш в сырце и 60 кг окуня морского в сырце, судьей не принимаются. 

Данным обстоятельствам и подтверждающим данные обстоятельства документам (судовая роль, период нахождения судна в рейсе, рацион питания и его количество, переданные на борт судна при выходе из порта Мурманск) не дана оценка должностным лицом пограничного органа при производстве по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

При этом в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа, не вправе каким-либо образом изменять обстоятельства, установленные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при переводе 40 кг добытой (выловленной) камбалы-ерш обезглавленной, потрошеной, охлажденной и 40 кг добытого (выловленного) окуня морского обезглавленного, потрошеного, охлажденного в стол команды в действиях капитана судна ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО7 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 04.12.2023 № 18900009760230029326 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 04.12.2023 № 18900009760230029326 о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева