Дело № 2-2061/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Ссылаются на то, что 22 сентября 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

На основании заявления ответчика, Банк открыл ему счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 22.09.2011 года, Условиях по карте и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте 

<

номер обезличен>.

Ответчик активировал карту 05.10.2011 года. Также им были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец, на основании п.5.22 условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 468 638 рублей 88 копеек, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.02.2015 года.

Ответчиком требования, изложенные в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 456 770 рублей 20 копеек, из них: основной долг – 341 430 рублей 35 копеек, проценты – 103 916 рублей 35 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 623 рубля 50 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 800 рублей. Просят взыскать неустойку за период с 23.02.2015 года по 19.05.2015 года в сумме 76 971 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 537 рублей 42 копейки (л.д.4-6). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.61). Секретарем судебного заседания был произведен телефонный звонок ответчику с целью уточнения его явки в судебное заседание, ФИО1 пояснил, что приболел, а его представитель находится в 

<

адрес обезличен>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.61), причин неявки не сообщил.

В судебном заседании 10 июля 2018 года представитель ответчика пояснял, что намерен оспаривать договорную подсудность. Кредитного договора не было, договор между ним и «Банком Русский Стандарт» не заключался. Указал, что ФИО3 просто активировал карту.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих уважительных причин неявки, суду стороной предоставлено не было. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, анкетой на получение карты, на основании которого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта 

<

номер обезличен>, сроком действия до 30.09.2016 года с лимитом кредитования 100 000 рублей, с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 26 % годовых, полная стоимость кредита составляет 33,47% годовых (л.д. 11-13, 14-15, 16-21, 22). 

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 19-21).

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет карты 

<

номер обезличен> (л.д.41).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом «Подсудность» анкеты что заявленным споры рассматриваются в Орджоникидзевском районном суде 

<

адрес обезличен>, мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> (л.д. 15).

В связи с чем с учетом положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

Как указано в п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой часть заключенного договора Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент размещает на Сете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных кат, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 1.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» лимит – установленный Банком максимальный размер кредита, развешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленным Условиями.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт).

Условиями Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты – основной карты 3 000 рублей. 

Пунктом 8 данных Тарифов предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств – за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита на общую сумму 529 295 руб. 55 коп. Ответчиком оплачено в счет основного долга 187 865 руб. 20 коп., процентов - 80 859 руб. 89 коп., комиссии за снятие наличных денежных средств – 14 124 руб. 10 коп., в счет платы за выпуск и обслуживание карты – 9 000 руб., в счет платы за пропуск минимального платежа – 300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-41).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Банком заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 468 638 руб. 88 коп. до 22.02.2015 года ответчику выставлено 23.01.2015 года (л.д.33-34).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. 

10 мая 2015 года АО «Банк Русский Стандар» обратилось к мировому судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору и обслуживанию карты 

<

номер обезличен> от 23 сентября 2011 года.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> 19 мая 2015 года.

По заявлению ФИО1 выданный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 25 сентября 2015 года (л.д. 8, 49-56).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 сентября 2011 года по состоянию на 23 января 2015 года в сумме 456 770 рублей 20 копеек, из них:

- сумма основного долга 341 430 рублей 35 копеек,

- сумма просроченных процентов –103 916 рублей 35 копеек, 

- комиссия за снятие наличных денежных средств 623 рубля 50 копеек,

- плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа - 7 800 рублей (л.д.9-10).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2015 г. по 19.05.2015 г. (468 638 рублей 88 копеек х 0,2% х 86 дней) – 76 971 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований Банком соблюдены.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, Банком на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора. 

Кроме того, тарифным планом предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (штраф) впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. Которая также заявлена Банком ко взысканию.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), штрафа, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, предъявляемая к ответчику, в размере 76 971 рубль 76 копеек, штрафа за пропуск минимального платежа в сумме 7 800 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 20 000 рублей, уменьшить размер начисленного штрафа за пропуск минимального платежа до 2 800 рублей.

Суд считает, что неустойка, штраф являются мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 22 сентября 2011 года по состоянию на 23 января 2015 года в сумме 471 770 рублей 20 копеек, из них:

- сумма основного долга341 430 рублей 35 копеек,

- сумма просроченных процентов –103 916 рублей 35 копеек, 

- комиссия за снятие наличных денежных средств 623 рубля 50 копеек,

- плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа - 2 800 рублей,

- неустойка – 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 8 537 рублей 42 копейки (л.д.3).

Неустойка и штраф за несвоевременное исполнение обязательств, являясь мерой ответственности, были заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки, штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 537 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 22 сентября 2011 года по состоянию на 23 января 2015 года в сумме 471 770 рублей 20 копеек, из них

- сумма основного долга341 430 рублей 35 копеек,

- сумма просроченных процентов –103 916 рублей 35 копеек, 

- комиссия за снятие наличных денежных средств 623 рубля 50 копеек,

- плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа - 2 800 рублей

- неустойка – 20 000 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 537 рублей 42 копейки, всего взыскать 480 307 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий