Дело № 1-215/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.,подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, неоднократно нарушила административные ограничения и ее действия были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений: кафе, баров; а также зная, что в соответствии с решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, умышленно допустила неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении нее ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Так, в нарушение установленных в отношении неё административным надзором ограничений в виде обязательной явки в МО МВД России «Спасский» для регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию, в связи с чем, на основании постановления старшего участкового уполномоченного УУП и ИДИ МОМВД России «Спасский» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Она же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Она же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 06 часов каждых суток, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не находилась по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одновременно с тем в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдала установленные в отношении неё решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МОМВД России «Спасский» для регистрации по месту жительства, а так же административные ограничения, установленные в отношении неё Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Моляренко А.И. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит; участковым оперуполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с 

<

данные изъяты>, не работает, является домохозяйкой, склонна к злоупотреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: 

<

данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, представленных из УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» на 32 листах, надлежит хранить в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, представленных из УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» на 32 листах, хранить в настоящем уголовном деле до окончания его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.