Дело № 2-504/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007112-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с наследника(ов) П. в пользу банка сумму задолженности в размере 39654,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1389,63 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

<

дата> между банком и П.. был заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность П. перед банком составляет 39654,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности. П. умерла 

<

дата>. Наследственное дело не заведено. Согласно выписке из ЕГРН у заемщика на дату смерти было имущество, а именно имущество, расположенное по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили в заявленных исковых требованиях отказать (л.д.74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование). 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

24.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П. заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом в 50 000 рублей; согласно условиям кредитного договора срок возврата – 24.12.2028; процентная ставка – 0% годовых (л.д.12). 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» (л.д.17-20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.12.2018, общая сумма задолженности П.. составляет 39 654, 25 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 30031,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9622,62 руб. (л.д.7-10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что П. умерла 07.08.2020 (л.д.51).

Наследственное дело к имуществу П. не открывалось (л.д. 51). 

Согласно выписке ЕГРН, П. на дату смерти являлась собственником квартиры по 

<

адрес> (л.д.11,50).

Решением Серпуховского городского суда от 16.04.2021 исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Серпухов Московской области о признании права собственности удовлетворены, за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти П. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на жилое помещение - квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> (л.д.55-56).

05.06.2023 заключен договор дарения, на основании которого ФИО2 подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> (л.д. 75-76). 

Из выписки ЕГРН от 21.12.2023 следует, что квартира по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д.68-70, 77-81).

Согласно ответу ГУ МВД России Серпуховское, транспортных средств, зарегистрированных за П.. не значится (л.д.57-58).

Стороной истца в материалы дела представлены: заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа от 24.12.2018 (л.д.13об.-14), информационный сертификат о присоединении к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.14об.-15), дополнительные данные к анкете (л.д.15об.), копия паспорта П. (л.д.16), выписка из протокола №10 (л.д.21), приказ №482/ОД (л.д.22), устав ПАО «Совкомбанк» от 13.10.2023 (л.д.23-40), список внутренних почтовых отправлений от 23.11.2023 (л.д.41-46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А41-81541/22, завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д.82-84).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что заемщик допускал нарушения условий договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Наследниками П. по закону являются ответчики ФИО2 и ФИО1

Задолженность на 17.11.2023 составляет 39 654 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 30031,63 рублей, неустойка – 9622,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

По смыслу положений статьи 1110 ГК РФ наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А41-81541/22, завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. 

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4). 

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5). 

По настоящему делу ответчик ФИО1 освобождена арбитражным судом от исполнения незаявленных требований кредиторов. 

Спорная задолженность, в свою очередь, не относится к той категории требований, на которые такое освобождение не распространяется. 

Проверяя возможность отнесения спорного долга к текущим платежам, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Исходя из п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими платежами являются требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие только из тех денежных обязательств, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно расчету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 12.03.2021, заемщик умер 07.08.2020, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, расчет произведен по состоянию на 17.11.2023, 16.12.2022 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО1 решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 24.12.2018 подлежит взысканию только с ФИО2, как наследника к имуществу П.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9622,62 руб. при общей сумме задолженности по основному долгу - 30 031,63 руб. 

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, заявленный к взысканию размер неустойки суд считает завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб. 

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1389,63 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) в пределах наследственного имущества П., умершей 

<

дата>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.12.2018 в размере 35 031 рубль 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 30 031,63 руб., неустойка – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1389 рублей 63 копейки, а всего взыскать 36 421 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 26 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) за счет наследственного имущества П., умершей 

<

дата>, задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 24.12.2018, взыскании с ФИО2 задолженности в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 29 января 2024 г.