УИД25RS003-01-2020-004163-82 

Дело №1- 41/21г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 17 июня 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., представившего удостоверение № 2056 и ордер № 68 от 16.06.2021 г., 

при секретаре Хроминой Е.С., Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 03.08.2011г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 07.03.2013г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы,

- 02.12.2013г. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно по постановлению Партизанского районного суда 

<

адрес> от 12.11.2014г. на 5 месяцев 10 дней,

- 07.07.2015г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 20.07.2015г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 04.08.2015г. Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, в редакции постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 26.08.2015г. Первореченским районным судом 

<

адрес> в редакции постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 08.12.2015г. Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> в редакции постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 3 годам месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 05.03.2019г.,

- 04.03.2020г. Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 30.06.2020г. Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 04.03.2020г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 16.09.2020г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 04.03.2020г. к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, (с 03.11.2020г.) и с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения и срока наказания отбытого по приговору от 04.03.2020г. с 04.03.2020г. по дату вступления приговора в законную силу (по 03.11.2020г.) из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

Установил:

ФИО6, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея легального источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения продуктов питания, с ДД.ММ.ГГГГ. систематически предоставлял помещение по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств гражданам ФИО11, ФИО10, ФИО9 и иным лицам, получая в качестве оплаты от приходящих к нему наркопотребителей продукты питания.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00. предоставил помещение 

<

адрес> ранее знакомой ФИО10 для потребления наркотических средств – опиатов, производного наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, морфина, кодеина, леворфанола, получив в качестве оплаты продукты питания. После чего ФИО10 находясь в помещении указанной квартиры, употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции, с использованием шприца принесенного с собой, а затем ФИО6 произвел уборку помещения указанной квартиры.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.00. предоставил помещение 

<

адрес> ранее знакомому ФИО11 для потребления наркотических средств – опиатов, каннабиноидов, производного наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, морфина, кодеина, леворфанола, ?9 тетрагидроканнабиноловой кислоты, получив в качестве оплаты продукты питания. После чего ФИО11, находясь в помещении указанной квартиры, употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции, с использованием шприца принесенного с собой, а затем ФИО1 произвел уборку помещения указанной квартиры.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.00. предоставил помещение 

<

адрес> ранее знакомому ФИО12 для потребления наркотических средств – опиатов, каннабиноидов, производного наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, морфина, 6-моноацетилморфина, кодеина, 

<

данные изъяты> тетрагидроканнабиноловой кислоты, получив в качестве оплаты продукты питания. После чего ФИО12, находясь в помещении указанной квартиры, употребил наркотическое средство путем курения а затем ФИО6 произвел уборку помещения указанной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал следующее.

Он проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО26 Сам он является наркозависимым и у себя дома употреблял наркотики. Поскольку соседи жаловались, что в его отсутствие к ФИО27 приходят сомнительные личности, он пригласил своего знакомого ФИО28, что бы тот тоже пожил у него для обеспечения порядка в квартире в его отсутствие. ФИО29 продукты питания ему не приносила, т.к. была на его обеспечении. ФИО30 покупал продукты так как жил у него. ФИО31. он не предоставлял свое жилье ФИО32 для употребления наркотических средств. ФИО33. он не разрешал ФИО34 употреблять наркотики у него в квартире. Но если бы тот захотел употребить их, то не стал бы спрашивать у него разрешение. ФИО35. ФИО7 к нему домой не приходил и наркотики в его квартире не употреблял. Он не предоставлял свое жилье другим лицам для употребления наркотиков. ФИО36. к нему пришли сотрудники полиции и в ходе обследовании квартиры нашли шприцы на кухне и в ванной. Один использованный шприц, обнаруженный на кухне, принадлежал ему, а кому принадлежали остальные ему не известно.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.168-173), согласно которому в ходе дознания в присутствии защитника он показал следующее.

Он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что с ноября ФИО41. систематически предоставлял свое жилье для приготовления и употребления наркотических средств различным лицам. Периодически к нему приходили наркозависимые лица, приносили к нему наркотики и необходимое для их приготовления и употребления, и с его разрешения употребляли наркотики. Также они приносили с собой продукты питания, алкоголь и сигареты, которые передавали ему за то, что он пускал их к себе. ФИО42. он предоставил свою квартиру ФИО49 для употребления наркотиков внутривенно, получив от последнего продукты питания. Наркотики ФИО50 принес с собой и употребил их путем инъекции. После употребления шприц остался в квартире для последующего использования. ФИО43. он предоставил свою квартиру ФИО46 для приготовления и употребления наркотиков, получив от нее продукты питания. Наркотики, ампулу с водой и шприц она принесла с собой. Она приготовила наркотик, употребила его внутривенно, после чего шприц остался в квартире для последующего использования. ФИО44. он предоставил свою квартиру ФИО47 для приготовления и употребления наркотиков, получив от него в качестве оплаты продукты питания. Наркотики он принес с собой и употребил путем курения. ФИО45. в утреннее время, когда у него в гостях находился ФИО48, пришли сотрудники полиции, которые предъявив ему постановление судьи, в присутствии двух понятых провели обследование его квартиры. В ходе обследования были обнаружены шприцы со следами наркотических средств. В результате медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения. Он был доставлен в отдел полиции, где добровольно дал явку с повинной.

После оглашения, ФИО6 подтвердил, что давал такие показания, но при этом заявил, что оговорил себя

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал следующее.

В ноябре ФИО51. была получена оперативная информация о том, что ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляет квартиру по месту своего проживания наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств. В ходе проверки этой информации были задержаны ФИО52, ФИО7, которые были освидетельствованы на состояние наркотического опьянения и привлечены к административной ответственности. При этом они пояснили, что употребляли наркотики у ФИО6. Было проведено обследование квартиры ФИО6, где были обнаружены предметы необходимые для употребления наркотиков. ФИО6 подтвердил, что предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков и дал явку с повинной. ФИО54 не сообщал о том, что снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> проживал в ней совместно с ФИО6. ФИО53 не сообщала о том, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал следующее.

Он знаком с подсудимым ФИО6, бывал у него в гостях, но в квартире у последнего наркотики не употреблял, хотя ранее являлся потребителем наркотиков. Ему ничего не известно о предоставлении ФИО6 своей квартиры другим лицам для потребления наркотиков. Он помнит, что в ФИО55. его задерживали сотрудники полиции на ул.

<

адрес> за употребление наркотиков, за что он был привлечен к административной ответственности. Был ли он дома у ФИО6 ФИО56. он сейчас не помнит т.к. прошло много времени. Он знаком с ФИО57, но какие отношения связывали того с ФИО6 ему не известно. В квартире у ФИО6 он видел ФИО58.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.169-172), согласно которому в ходе дознания он показал следующее.

ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> и помещение данной квартиры систематически предоставляет наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотиков. Прежде чем попасть в квартиру ФИО6, наркозависимые лица передавали ему продукты питания и алкоголь. Это было обязательным условием ФИО6. Он лично неоднократно посещал квартиру ФИО6 с целью приготовления и потребления наркотиков. При этом там всегда находились другие незнакомые ему наркозависимые лица. После употребления наркотиков, ФИО6 убирал в квартире, выбрасывал мусор, проветривал квартиру. ФИО59. он пришел к ФИО6 с ранее найденным им наркотиком с целью его употребления. ФИО6 пустил его, за что он передал тому продукты питания. Примерно в 17.00. он употребил наркотики, после чего пошел к себе домой. Около 18.00. в районе 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что употребил наркотики, и его доставили в наркологический диспансер, где факт употребления наркотиков подтвердился. 

После оглашения ФИО7 не подтвердил эти показания, заявив, что подписал протокол допроса, не читая, а также что не мог быть допрошен 

<

адрес>. как это указано в протоколе, поскольку в этот день годовщина его свадьбы и он весь день находился дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал следующее.

Он знаком с ФИО6 и бывал у того в квартире в доме на 

<

адрес>, но наркотики там он не употреблял. Приходил он туда в гости к сожительнице ФИО6 – ФИО60. В гостях у ФИО6 он не видел никого, кто бы употреблял наркотики. Однажды его задержали около дома ФИО6, освидетельствовали на наркотики и привлекли к административной ответственности за их употребление. Сотрудники наркоконтроля оказывали на него давление, хотели, чтобы он оговорил ФИО6.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.160-164), согласно которому в ходе дознания он показал следующее.

Он знаком с ФИО6 около 4 лет и со слов ФИО6 он узнал, что тот систематически предоставляет свое жилище наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотиков. Он неоднократно посещал с этой целью квартиру ФИО6, где в то же время находились и другие наркозависимые лица. После употребления наркотиков, ФИО6 прибирался в квартире, замывал следы употребления, выкидывал мусор, проветривал жилище. 

<

адрес>. он пришел к ФИО6 с целью приготовления и употребления наркотиков. ФИО6 согласился предоставить ему свою квартиру для потребления наркотиков, за что он передал тому продукты питания. С разрешения ФИО6, находясь в комнате на диване, он употребил наркотики путем инъекции. В тот же день около 18.00. он был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> переулку и доставлен в краевой наркологический диспансер, где был подтвержден факт употребления им наркотиков.

После оглашения, ФИО62 не подтвердил эти показания, заявив, что, первый протокол допроса оперуполномоченный дал ему подписать уже заполненный, и он подписал не читая. Второй протокол, когда он был уже в следственном изоляторе, он также подписал, не читая, под давлением дознавателя, т.к. у него было плохое самочувствие от наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал следующее.

Он знаком с ФИО6 и несколько раз был у того в квартире в доме на 

<

адрес>. Он также находился дома у ФИО6, когда к тому пришли сотрудники полиции и задержали. В квартире ФИО6, комнату снимал ФИО63.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон судом были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Свидетель ФИО10 (т.1 л.д.211-214) в ходе дознания показала следующее.

С ФИО6 она знакома около 2 лет и узнала от него, что он предоставляет помещение своей квартиры по адресу 

<

адрес> наркозависимым лицам для приготовления и последующего потребления наркотиков. Она неоднократно посещала квартиру ФИО6 с этой целью, принося при этом ему продукты питание и алкоголь, поскольку это было обязательным условием. Каждый раз при посещении этой квартиры, там находились другие незнакомые ей лица, которые готовили и употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к ФИО6 с целью приготовления и потребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. она была задержана сотрудниками полиции около дома ФИО6, доставлена в наркологический диспансер, где было выявлено состояние опьянения, за что она была привлечена к административной ответственности.

Свидетель ФИО15 (т.1 л.д.177-180) в ходе дознания показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляет квартиру по месту своего проживания наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств. В ходе проверки было установлено, что указанную квартиру с этой целью неоднократно посещали ФИО65, ФИО66, ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> переулку были задержаны ФИО68 и ФИО69. При этом ФИО70 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. употребил наркотики по адресу: 

<

адрес>, а ФИО72 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ употребила наркотики по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был задержан ФИО71, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. употребил наркотики по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ФИО6 было проведено обследование, изъяты шприцы, а ФИО6 направлен на медосвидетельствование. При этом ФИО6 пояснил, что предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотиков.

Свидетель ФИО16 (т.1 л.д.191-194) в ходе дознания показала следующее.

Вместе со своей знакомой ФИО73 по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в проведении обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> Дверь квартиры открыл ФИО6, которому предъявили постановление суда разрешающее проведение обследования, всем участникам были разъяснены права. В ходе обследования были изъяты медицинские шприцы со следами вещества, по поводу которых ФИО6 пояснил, что они использовались им, а также другими потребителями наркотиков для их изготовления и употребления.

Свидетель ФИО17 (т.1 л.д.185-188) в ходе дознания показала следующее.

По приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой в обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес> с участием проживавшего в этой квартире ФИО6. В ходе обследования были изъяты медицинские шприцы с остатками вещества.

Свидетель ФИО18 (т.1 л.д.198-200) в ходе дознания показал следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которую он предоставил своей родственнице – ФИО19, сын которой – ФИО6 проживал в данной квартире. О том, что ФИО6 предоставляет помещение квартиры наркозависимым лицам, ему известно не было.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон судом был оглашен протокол допроса специалиста ФИО20 (т.1 л.д.215-220), которая в ходе дознания показала следующее.

Она работает заместителем главного врача Краевого наркологического диспансера. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО11, в биологических объектах которого были выявлены наркотические средства группы опиатов - морфин, кодеин, леворфанол, наркотическое средство группы катинонов: производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, а также производное наркотического средства тетерагидроканнабинола - ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Следовательно, ФИО8 употреблял наркотические средства каннабисной, опийной и синтетических групп.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО12, в биологических объектах которого были выявлены наркотические средства группы опиатов - морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, наркотическое средство группы катинонов: производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, а также производное наркотического средства тетерагидроканнабинола - ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Следовательно, ФИО7 употреблял наркотические средства каннабисной, опийной и синтетических групп.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО10, в биологических объектах которой были выявлены наркотические средства группы опиатов - морфин, кодеин, леворфанол, наркотическое средство группы катинонов: производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон. Следовательно, ФИО74 употребляла наркотические средства опийной и синтетических групп.

Также судом были исследованы материалы дела.

Акт обследования помещений и протокол изъятия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО6, по месту его жительства – в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 9 шприцев с остатками вещества, которые по словам ФИО6 использовались для приготовления и употребления наркотиков (т.1 л.д.17-27).

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. систематически предоставлял помещение квартиры по адресу проживания наркозависимым лицам в целях употребления наркотиков.

Акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д.52), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО75 выявлено наркотическое опьянение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53) согласно которому ФИО77 при производстве по делу об административном правонарушении, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу – 

<

адрес> употребил наркотическое средство путем инъекции.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО78 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления наркотиков в 

<

адрес> (т.1 л.д.59).

Акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д.68), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО79 выявлено наркотическое опьянение.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2019г. (т.1 л.д.69) согласно которому ФИО80 при производстве по делу об административном правонарушении, заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу – 

<

адрес> употребила наркотическое средство путем инъекции.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО81 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ. наркотиков в 

<

адрес> (т.1 л.д.73, т.2 л.д.155).

Акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д.82), согласно которому 

<

адрес>. у ФИО82 выявлено наркотическое опьянение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.83) согласно которому ФИО83 при производстве по делу об административном правонарушении, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес> употребил наркотическое средство путем курения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления наркотиков в 

<

адрес>.7 по Днепровскому переулку (т.1 л.д.115).

Акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д.120), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 выявлено наркотическое опьянение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.121) согласно которому ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу – 

<

адрес> употребил наркотическое средство.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО85 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления наркотиков в 

<

адрес> (т.1 л.д.127).

Заключение экспертизы (т.1 л.д.226-229), согласно которому на внутренней поверхности шести медицинских шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования по адресу – 

<

адрес> обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). На внутренней поверхности трех медицинских шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования по адресу – 

<

адрес> обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). 

Протокол осмотра изъятых шприцев со следовыми количествами наркотических средств и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232-239).

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Оценивая в совокупности показания ФИО6 суд критически относится к его показаниям в судебном заседании также как и к его заявлению о самооговоре в ходе дознания и оговоре со стороны свидетелей обвинения, как избранной форме защиты с целью опровержения доказательств обвинения и избежания ответственности за содеянное.

Суд основывается на его оглашенных показаниях данных в ходе дознания, поскольку нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания в ходе дознания даны ФИО6 в присутствии защитника, соответствующий протокол был им прочитан и затем подписан без каких-либо замечаний. Утверждение ФИО6 о самооговоре не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что оглашенные признательные показания ФИО6 согласуются с иными доказательствами обвинения.

Свидетели ФИО86 и ФИО87 являющиеся сотрудниками полиции дали подробные показания о проведенных ими мероприятиях, в ходе которых была подтверждена оперативная информация о предоставлении ФИО6 занимаемого им жилого помещения наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств. Свидетели ФИО88 и ФИО89 подтвердили факт изъятия сотрудниками полиции в 

<

адрес> шприцов со следами веществ, которые в дальнейшем были установлены экспертным заключением как наркотические. При этом ФИО90 прямо указала на то, что непосредственно в момент изъятия, присутствовавший при этом ФИО6, заявил, что обнаруженные шприцы использовались не только им но и другими лицами для изготовления и употребления наркотиков.

Свидетель ФИО91 подтвердила что неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. приходила к ФИО6 с целью приготовления и употребления наркотиков, принося за это продукты питания.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора ФИО6 они не имеют.

Что касается показаний свидетелей ФИО92 и ФИО93, то суд критически относится к их показаниям в судебном заседании, в которых они отрицали факты употребления наркотиков в жилище ФИО6, поскольку они, будучи привлеченными к уголовной ответственности за различные преступления и находясь в настоящее время под стражей по убеждению суда из чувства солидарности желают помочь оказавшемуся в аналогичной ситуации ФИО6 избежать уголовной ответственности.

Установленным судом обстоятельствам совершения ФИО6 инкриминируемого ему преступления соответствуют оглашенные показания ФИО95 и ФИО96 в ходе дознания, в которых они подтвердили употребление ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. наркотиков в 

<

адрес> с разрешения ФИО1, за что передали последнему продукты питания. Соответствующие протоколы допросов были ими прочитаны и подписаны в ходе дознания без каких-либо замечаний. Заявления ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании о фальсификации протоколов допроса и давлении на них со стороны сотрудников полиции голословны и не нашли своего подтверждения.

Подтверждается вина ФИО6 также и актом обследования помещения 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты многочисленные медицинские шприцы с остатками различных наркотических средств характеристики которых установлены экспертным заключением, актами медицинского освидетельствования ФИО98 ФИО99 и ФИО100 выявившим наркотическое опьянение указанных лиц непосредственно после посещения ими жилища ФИО6, за что они в свою очередь были привлечены к административной ответственности, о чем свидетельствуют копии соответствующих материалов производств об административных правонарушения, с учетом разъяснений данных специалистом ФИО97 об отнесении выявленных наркотических средств к определенным группам наркотиков.

Свидетель ФИО101 подтвердив факт проживания ФИО1 в 

<

адрес>, не являлся очевидцем совершенного ФИО6 преступления и его показания по своему содержанию никоим образом не опровергают исследованных судом доказательств обвинения.

Свидетель ФИО102 являющийся собственником 

<

адрес> также подтвердил факт проживания в указанном жилище ФИО6, указав, что предоставил данную квартиру его матери ФИО19, что само по себе свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для проживания в ней ФИО103 и ФИО104 без согласия собственника и опровергает версию ФИО6 о проживании указанных лиц 

<

адрес>.

<

адрес> совместно с ним в целях не связанных с употреблением наркотиков.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз. Судом бесспорно установлено, что ФИО6 трижды (т.е. более двух раз) - ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось помещение квартиры по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> иным лицам для потребления наркотических средства, а следовательно обязательный квалифицирующий признак систематичности, в деянии ФИО6 нашел свое подтверждение.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

При определении вида наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО6 страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у него престарелой матери, являющейся инвалидом, но в то же время принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, имеющееся отягчающее обстоятельство, отрицательную характеристику по месту жительства а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания не имеется.

Суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания судом не выявлено.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО6 лишения свободы суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО6, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым, отменив ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> до перевода к месту исполнения наказания. 

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачтя наказание отбытое по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: девять шприцев с упаковкой уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев