Дело № 22-137/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Полищука А.Н. 

адвоката Шабадалова И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чернышкова С.А в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с назначением обязанностей, приведенных в резолютивной части приговора. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворен частично и с ФИО1 взыскано в пользу С. 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шабадалова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышков С.А.. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на то, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым без учета совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности, признании им своей вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие судимости, принесению извинений потерпевшему, что свидетельствует о возможности назначения более мягкого наказания чем лишение свободы

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению по существу. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1. дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела,. 

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также учел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и мотивировал в приговоре наличие данного отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и его исправления без реального отбывания наказания, являются обоснованными.

Суд также обсудил возможность применение в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований, мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин