Дело №2-275/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Нечаевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 73:02:043901:32, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав иск пояснил, что в 2003 году он приобрёл у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В последствие данный жилой дом был зарегистрирован в Департаменте по государственной регистрации недвижимости Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015 года (кадастровый №). В настоящее время, в ходе оформления земельного участка под домом, ему стало известно, что земельный участок с 1992 года, значится за ФИО2, то есть за прежним собственником дома. В последствие ФИО2 умер. Полагает, что при переходе права собственности на жилой дом к нему должно перейти и право пользования земельным участком, однако отсутствие письменного отказа ФИО2 от данного земельного участка и в последующем его смерти препятствует этому. 

Представители Администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами истца, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014 году обращался в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулировании сведений о ФИО2, как о правообладателе земельного участка, расположенного под домом, из государственного кадастра недвижимости.

Решением Барышского городского суда от 26.12.2014 года Ульяновской области в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Не согласившись с данным решением, ФИО1 его обжаловал. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.03.2015 года решение Барышского городского суда от 26.12.2014 года было отменено в части отказа в признании права собственности ФИО1 на жилой дом. И принято в указанной части новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на жилой дом (литеры А, а, к, к1), общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда в части аннулирования сведений о ФИО2, как о правообладателе земельного участка, расположенного под домом, из государственного кадастра недвижимости, было признано правильным и оставлено без изменения. 

Суд апелляционной инстанции рассматривая спор пришёл к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 (прежним собственником жилого дома и земельного участка) состоялась сделка купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требование о признании права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ФИО1 не заявлялось, и судом не рассматривалось. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что право собственности на спорное имущество в порядке наследования не перешло к К*С.В. Также было установлено, что ранее ни К*С.В., ни его мать К*В.Т.- дочь ФИО3 на спорное имущество никогда не претендовали, интерес к нему не проявляли. Отсюда следует, что на данное недвижимое имущество нормы гражданского законодательства, регулирующие наследственное право, не распространяются.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2005 года. Право собственности ФИО1 никто не оспаривает.

После вступления в силу Земельного кодекса РСФСР 1991 года правоотношения относительно права пользования земельными участками регулировались названным нормативным актом. 

Земельный кодекс РСФСР (1991 г.) предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, в бессрочное (постоянное) пользование землей, в пожизненное наследуемое владение земельным участком на основании их личного заявления по решению органа исполнительной власти. При передаче земельного участка в собственность бесплатно основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, являлось решение Совета народных депутатов (ст. 30).

Согласно кадастровой выписке № 73-02/2013-12698 от 21.01.2013 года, земельный участок размером 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО2 в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.10.1992 года № 146.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статьи 35, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 после продажи жилого дома, по указанному выше адресу, ни домом, ни земельным участком не пользовался, что также подтверждается показаниями свидетелей Б*Н.А. и К*Л.Н. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № 235 от 06.10.2003 года, имеющейся в материалах дела. 

Установленные в суде обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 3200 кв.м., согласно кадастровой выписке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года