Дело № 2-107/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006016-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 13 мая 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в размере 71 519 руб.62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 71 519 руб. 62 коп. АО «СОГАЗ» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2022 года в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля № гос. рег. знак № и автомобиля №, находящегося в собственности ФИО6., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, совершившего наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО7., причинив механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 за оставлением в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 12 июля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год. ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, оставление места ДТП не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, постановление вступило в силу 29 июля 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, собственника автомобиля Nissan, гос. рег. знак № - в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшей ФИО8. страховое возмещение в размере 71519 руб. 62 коп. 

7 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 71519 руб. 62 коп. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик в силу названной нормы закона обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 71 519 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.59 коп., всего 73 865 рублей 21 копейку. 

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сухова