УИД: 70RS0003-01-2025-002497-58

Дело № 1-455/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25.08.2025

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре Юрьевой Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя Кадышева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чубуковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытомсудебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, получившего среднее образование, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ..., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 6 дней; 

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от ... с учетом постановления от ...) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, ... освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ...; 

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ...) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ... по отбытии наказания; 

- ... мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с установлением административного надзора на 8 лет решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., с учетом судимости ...,

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества. 

Преступления им совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:

так, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося ... из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту пребывания, жительства или фактического нахождения 2 раза в месяц до истечения срока административного надзора. 

... ФИО1 во исполнение указанного решения суда был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по избранному им месту жительства по ..., в этот же день ФИО1 был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком его прибытия на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по указанному выше адресу, и соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, без уважительным причин, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, ... самовольно оставил место жительства, расположенное по ..., где в период с ... по ... не проживал, при этом не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не соблюдая указанные установленные судом ограничения, о новом месте проживания и пребывания в трехдневный срок в орган внутренних дел по месту пребывания не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора. 

Он же, ... в период с 14.45 часов до 15.45 часов, находясь в помещении магазина «Спар», расположенном по адресу: ... тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: бутылку коньяка трехлетнего «Курвуазье ВС», крепостью 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 4549,99 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 4549,99 рублей.

Так ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с полки витрины вышеуказанный товар, который положил под куртку, надетую на нём, после чего не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ... в период с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: бутылку виски купажированного Ирландского «Джеймесон Трипл Дистиллд», объемом 0,7 л., стоимостью 2599,99 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2599,99 рублей.

Так ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с полки витрины вышеуказанный товар, который положил во внутренний карман куртки, надетой на нём, после чего не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ... в период с 21.15 часов до 22.15 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: две бутылки виски «O`BRIAN», объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 1299 рублей за бутылку, на общую сумму 2598 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2598 рублей.

Так ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с полки витрины вышеуказанный товар, который положил под куртку, надетую на нём, после чего не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по всем эпизодам вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны. 

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

-по преступлению, имевшему место в период с ... по ..., по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

-по преступлению, имевшему место ..., по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению, имевшему место ..., по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению, имевшему место ..., по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил четыре преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам преступлений, имевших место ..., ..., судом учитывается активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 по указанным выше эпизодам преступлений признательных показаний, а также в его участии в осмотрах видеозаписей по данным эпизодам преступлений (..., ...), в ходе чего подсудимый изобличал себя в совершении указанных преступлений, сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, ранее им неизвестные. 

Признательные показания ФИО1 и его участие в осмотре видеозаписи по эпизоду преступления, имевшего место ..., суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку причастность подсудимого к совершению данного хищения и обстоятельства его совершения были известны сотрудникам полиции на момент возбуждения уголовного дела из заявления представителя потерпевшего и приложенной видеозаписи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а по эпизоду преступления от ... - также признательные показания ФИО1 и его участие в осмотре видеозаписи, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, имевшим место ..., ..., ..., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ имеющаяся у подсудимого судимость по приговору от ... рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, имевшему место в период с ... по ... не образует, поскольку данная судимость предусмотрена в качестве признака преступления по настоящему делу, а судимости по приговорам от ... и ... имели правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ... особо опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, в связи с чем указанные судимости в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, имевшему место в период с ... по ... также не образуют. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер наказания за каждое преступление назначается судом с соблюдением установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ пределов.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступлений отсутствуют. 

Правовых оснований для применения пределов наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание за каждое преступление подлежит частичному сложению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ....

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ООО «...» заявлен гражданский иск в размере 2599,99 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения (т.1 л.д. 194). 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшего ООО «...» является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате кражи подсудимый похитил имущество общей стоимостью 2599,99 рублей, данный ущерб потерпевшему не возмещен. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в указанном размере в пользу ООО «...». 

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью следует хранить при деле, в силу ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место в период с ... по ...) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, имевшему место ...) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, имевшему место ...) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, имевшему место ...) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ... с ... по ..., и время содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью (т.1 л.д. 141, 203, т.2 л.д. 12) хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» денежные средства в размере 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья Т.П. Осинина