Дело № 1-39/2020

22RS0054-01-2020-000184-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21 июля 2020 г., 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления в период с 01 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., находясь в доме по месту своей постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, в сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Vertex» модели «Impress Lion», на сайте «Hydra», при помощи установленного приложения «Тоr», действия умышленно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью личного употребления заказал наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив покупку посредством биткоинов.

Реализуя свой преступный умысел, 14 мая 2020 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующих в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, пришел в отделение почты, расположенное в здании сельского совета по адресу: 

<

адрес>, где забрал почтовый конверт с наркотическим средством, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта, с целью дальнейшего собственного употребления, наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от 03 июня 2020 г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой 0,58 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. После чего, ФИО1 попытался покинуть здание сельского совета, но был задержан.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 40 минут 14 мая 2020 г., в здании сельского совета по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОП по Третьяковскому району у ФИО1 был изъят почтовый конверт с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта № 276 от 03 июня 2020 г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу дознания в объяснении, данном при задержании (л. д. 16), и в признательных показаниях в качестве подозреваемого информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие 2 малолетних детей. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Вопреки мнению защитника, вышеуказанное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л. д. 16), не может быть признано явкой с повинной, поскольку исходя их положений ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО1 дано при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, которые уже владели информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и изъяли запрещенное вещество, т. е. он уже был изобличен в совершенном преступлении, последующее признание им факта приобретения наркотического средства не свидетельствует о даче явки с повинной.

В тоже время, содержание указанного объяснения свидетельствует о сообщении ФИО1 органу полиции об обстоятельствах совершения преступления, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, а потому объяснение расценено судом в качестве одного из свидетельств активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, на момент совершения преступления являлся несудимым, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, согласно заключению судебной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как подсудимый ведет себя соответственно ситуации, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Lion», как средство совершения преступления, которое он использовал для приобретения наркотического средства, в частности через него осуществил заказ и оплату наркотического средства в сети «Интернет»; пакет с наркотическим средством, как веществом, запрещенным к обороту, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский», - пакет с наркотическим средством, сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Lion» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________