Дело № 2-№/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лавренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 15 января 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.03.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С исковым заявлением представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты (л.д. 24).

15 января 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок) в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии с п. 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В соответствии с п. 4.7 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Как следует из искового заявления истец, на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.03.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредитной карты и её активизации ФИО1 не оспаривался, с условиями кредита ФИО1 был ознакомлен. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и своего обоснованного расчета суммы долга, с указанием процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручениями № 446 от 26.03.2018 и № 474 от 21.06.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15 января 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья