РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2020 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Сапаралиевой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к администрации МО «

<

адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, незаконным, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,23 и на праве общей долевой собственности принадлежит 28/77 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома)». Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от 05.08.2016г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома)». В июле 2019г. собственники земельного участка обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23. Запрашиваемый вид разрешенного использования - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины». Письмом № от 12.07.2019г. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», относится к запрещенным видам использования. Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась в суд с иском об обжаловании письма № от 12.07.2019г. Управления. Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2020г. отказ № от 12.07.2019г. признан незаконным, на Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23. Во исполнение решение суда от 16.01.2020г., после повторного рассмотрения вопроса, письмом № от 22.06.2020г. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> вновь отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), где минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки — 1000 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> меньше допустимой площади — 791 кв.м., кроме того, размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», относится к запрещенным видам использования. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «

<

адрес>», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от 17.05.2018г. № и действующим на дату обращения ФИО3 к административному ответчику, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23, расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), где минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки — 1000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН составляет 791 кв.м., соответственно, площадь спорного земельного участка меньше допустимой площади, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения. Правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>», которым установлены градостроительные зоны и регламенты, утверждены решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от 17.05.2018г. №, в то время как сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23, площадью 791 кв.м., внесены в ЕГРН с 01.12.2005г. При этом вид разрешенного использования земельного участка был установлен постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от 05.08.2016г. с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)». Вопрос о том, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую накладываются ограничения в связи с расположением его в зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», установленный согласно требованиям СаНПиНа 2.2.1/21.1 1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), уже был предметом рассмотрения Трусовским районным судом 

<

адрес> и ему дана оценка в решении от 16.01.2020г.

Просил суд признать отказ № от 12.07.2019г. Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23, незаконным.

Впоследствии в порядке ст. 46 КАС уточнил исковые требования просил суд признать отказ № от 22.06.2020г. Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23, незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники земельного участка ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации МО «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном отзыве с требованиями ФИО3 не согласны, считают их незаконными и необоснованными, в удовлетворении которых просят отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что обжалуемый отказ был получен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), для малоэтажной застройки, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 28/77 доли; ФИО4-27/77 доли; ФИО5-22/77.

Также установлено, что административный истец с согласия собственников земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> имеет намерения использовать земельной участок под магазин.

В июле 2019г. собственники земельного участка обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23. Запрашиваемый вид разрешенного использования - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины». 

Письмом № от 12.07.2019г. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», относится к запрещенным видам использования. 

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась в суд с иском об обжаловании письма № от 12.07.2019г. Управления. 

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2020г. отказ № от 12.07.2019г. признан незаконным, на Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23. 

Во исполнение решение суда от 16.01.2020г., после повторного рассмотрения вопроса, письмом № от 22.06.2020г. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> вновь отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), где минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки — 1000 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> меньше допустимой площади — 791 кв.м., кроме того, размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», относится к запрещенным видам использования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской РФ - правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской РФ определено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 3 - 6 ст. 40 ГрК РФ) предусмотрен следующий порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции:

- заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью,

- проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ,

- на основании заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации,

- Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре.

Однако, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в нарушении названных требований, а также административного Регламента направило отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,23, в связи с тем, что на данный участок накладываются ограничения, запрещающие вид разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что порядок проведения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренный градостроительным законодательством, не соблюден, публичные слушания по данному вопросу не проведены в установленном законом порядке (правообладатели земельного участка, применительно к которому запрашивалось данное разрешение, предусмотренный частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оповещались).

При этом указанные выше документы, на которых основан отказ о предоставлении разрешения, не содержат сведений или информации, позволяющей принять подобное решение.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. 

Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство, и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан. 

Ответчиками суду не представлены размеры санитарно-защитной зоны (шумовой зоны) и результаты исследований и измерения, для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ. 

Ответчиками также не представлено доказательств того, на каком расстоянии расположен земельный участок и жилой дом от края ближайшей взлетнопосадочной полосы аэропорта и находятся ли они в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму; уровень беспокойства, причиняемого шумом и степень беспокойства, причиняемого истцу авиационными шумами в течение суток. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 23 следует, что сведения об ограничениях пользования земельным участком, в том числе об ограничениях взлетно-посадочной и шумовой зоны, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного иска нашли свое подтверждение, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На основании указанных норм суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к администрации МО «

<

адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23

Возложить обязанность на Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,23.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына