УИД № 44RS0009-01-2024-000054-40

производство № 2а-84/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 26 апреля 2024 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Коваленко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» в лице врио начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 23.01.2014 года, т.е. до 29.09.2024, установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток с 22:00 до 06:00 по местному времени (ночное время); запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы территории Пыщугского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, ранее в отношении него устанавливался административный надзор. После истечения срока ранее установленного административного надзора ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против общественного порядка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил установить административный надзор на срок по 29.09.2024. Пояснил, что ФИО2 необходимо установить все административные ограничения, указанные в иске. Понятие «иное помещение, пригодное для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел» выходит за пределы понятия «жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица». У органов полиции имеются сведения, что ФИО2 несколько раз выезжал в г. Шарью для сдачи металлолома, поэтому в отношении него также необходимо установить запрет на выезд за пределы места жительства. В настоящее время ФИО2 злоупотребляет спиртным, на звонки не отвечает, обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участие административного ответчика в рассмотрении дела не признано обязательным. Административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

ФИО2 имеет судимость по приговору Павинского районного суда Костромской области от 23.01.2014 за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 30.09.2016 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость не погашена, срок ее погашения истечет 29.09.2024.

Решением Павинского районного суда Костромской области от 27.07.2017 в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор на срок один год. Административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен 29.07.2018 в связи с истечением срока административного надзора.

В течение года ФИО2 дважды (20 февраля 2024 года и 20 марта 2024 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для установления ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре ФИО2 необходимо установить административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает требования об установлении периодичности явок в орган внутренних дел (два раза в месяц) обоснованными.

Требования административного искового заявления о запрете на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), суд считает обоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств. Суд также находит обоснованными требования об установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов. ФИО2 совершил административные правонарушения против общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, установление указанных запретов будет способствовать надлежащему поведению административного ответчика.

Необходимости уточнения, какое именно место жительства (пребывания) ФИО2 необходимо запретить покидать в ночное время суд не усматривает.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пыщугского района Костромской области суд не находит.

Поскольку возможность установления ограничений закон связывает со сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана необходимость установления ФИО2 запрета на выезд за пределы места жительства (пребывания). Данных о том, что ФИО2, выезжая за пределы места жительства, совершал административные правонарушения, в период ранее установленного административного надзора скрывался от контроля, иным образом препятствовал осуществлению административного надзора, в судебном заседании не установлено. С учетом сведений о личности административного ответчика и образе его жизни суд находит установление указанного ограничения чрезмерным. Уже установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, по мнению суда, будут обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, в значительной степени ограничивает возможность выезда ФИО2 за пределы места постоянного проживания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, при перемене места жительства поднадзорного лица соответствующее административное ограничение может быть установлено по иску уполномоченного органа внутренних дел при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося "__"__ года в ..., административный надзор на срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 23 января 2014 года, по 29 сентября 2024 года.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- запретить посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Д.А. Бессонов