Дело № 2-1269/20

УИД 54RS0002-01-2020-000776-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Куличковой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор поручения ** от ****, расторгнуть договор поручения ** от ****; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей по договору ** от ****, в размере 20 000 рублей по договору ** от ****, в размере 60 000 рублей, переданные на оплату госпошлины в суд, стоимость оплаты за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 131 рубль, стоимость оплаты за распоряжение нотариальной доверенности в размере 1 787 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по отправке искового заявления в размере 249 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 249 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручения ** и **. Предметом договора ** выступало совершить определенные юридические услуги, а сменно: составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества к ФИО3, представление интересов Доверителя в Кировском районном суде до вынесения решения судом 1 инстанции, подать исковое заявление в суд до **** включительно, при условии получения вознаграждения и суммы на оплату госпошлины, исходя из цены иска. В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составляла 30 000 рублей. Истцом уплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 Предметом договора ** выступало совершить определенные юридические услуги, а именно: составление уточнений искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО4 к ФИО3, представление интересов Доверителя в мировом суде Кировского судебного района *** до вынесения решения судом 1 инстанции. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляла 20 000 рублей. Денежные средства оплачены, что подтверждается распиской ФИО2 Далее истец передал 60 000 рублей ФИО2 на оплату государственной пошлины для обращения в суд, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП ** «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО5 (КУСП **) по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту неисполнения договорных отношений и получение денег. Истец неоднократно звонил, писал на Ватсап ФИО2 с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите интересов. В октябре 2019 г. ФИО2 пояснила, что переданными ей денежными средствами в размере 60 000 рублей она произвела оплату задолженностью перед судебными приставами за свои личные коммунальные и иные долги. В связи с чем истцом было принято решение обратится с заявлением в полицию. Никаких услуг истцу не оказано, истцом неоднократно предпринимались переговоры о возврате уплаченных денег и о расторжении договоров. **** направила претензия ответчику о расторжении договоров поручения ** и 38 от **** и о возврате денежный средств, но требование были проигнорированы. При заключении договора истец понес затраты на составление нотариальной доверенности в размере 2 131 рубль и распоряжения об отзыве нотариальной доверенности в размере 1 787 рублей. Поскольку деятельность ФИО2 имеет все признаки предпринимательской деятельности, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила заявление об уточнении требований (л.д. 52-54), просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 119 751,87 рублей, из которых: 110 000 рублей - неосновательное обогащение, 4 875,87 рублей - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, 498 рублей - почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, 4 378, 36 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, в обоснование указывая, что поскольку истец отказался от договоров, оснований для удержания ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, полученных от ФИО1 качестве вознаграждения по договорам ** (30 000 рублей), ** (20 000 рублей), не имеется. Также не имеется установленных законом оснований для удержания ответчиком 60 000 рублей, полученных ФИО2 от истца для уплаты государственной пошлины. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процента в порядке ст. 395 ГК РФ. За период с **** по **** размер процентов составит 4 875,87 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства указывала на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на исполнение обязательств по договору (л.д. 70).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения ** (л.д. 10-11), согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические услуги, а именно: составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества к ФИО3, представление интересов Доверителя в Кировском районном суде до вынесения решения судом 1 инстанции. Поверенный обязан: подать исковое заявление в суд до **** включительно, при условии получения вознаграждения и суммы на оплату госпошлины, исходя из цены иска. 

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается распиской ФИО2 в договоре.

**** между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения ** (л.д. 12-13), согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические услуги, а именно: составление уточнений искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО4 к ФИО3, представление интересов Доверителя в мировом суде Кировского судебного района г. Новосибирска до вынесения решения судом 1 инстанции. 

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляла 20 000 рублей. Денежные средства оплачены, что подтверждается распиской ФИО2 в договоре.

**** ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов ФИО1 (л.д. 14). Расходы истца на оформление доверенности составили 1 931 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ответчиком обязательства по указанным договорам в установленные сроки не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец обратился к нотариусу об отмене доверенности, распоряжением от **** доверенность, выданная на имя ФИО2, отменена (л.д. 15-16).

Расходы истца на отмену доверенности составили 1 787 рублей (л.д. 17).

Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 32-33), денежные средства не возвращены. 

Истец обратился в отдел полиции. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Заельцовский» в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 18-20). 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон в части возврата денежных средств, полученных по договорам поручения, подлежат регулированию главой 49 ГК РФ, а не главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, договор поручения ** от **** и договор поручения ** от ****, заключенные между ФИО1 и ФИО2 подлежат расторжению. Поскольку никакие действия, входящие в предмет договоров ответчиком не совершены, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, исходя из определенной договорами стоимости услуг, а именно в размере 50 000 рублей (30 000 + 20 000).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, указывая на то, что денежные средства были переданы ответчику для уплаты государственной пошлины для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако не уплачены и не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Письменных доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 60 000 рублей истцом не представлено.

Однако из объяснений ФИО2, данных **** в рамках проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления (КУСП ** от ****), следует, что услуги по договору ** от **** составляли 30 000 рублей, по договору ** от **** составляли 20 000 рублей, государственная пошлина за раздел имущества с учетом цены иска порядка 15 000 000 рублей составляла 60 000 рублей, все денежные средства получены. 

В объяснениях от **** ФИО2 указала, что денежные средства в размер 60 000 рублей находятся у нее на сохранении. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2020. 

Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 60 000 рублей. Указанные денежные средства по назначению не направлены. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 (с учетом уточнений в судебном заседании 11.08.2020) по 16.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что договоры поручения расторгнуты решением суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей только с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные законоположения, на сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. ст. 1107 и 395 ГК РФ.

При этом суд полагает, что проценты подлежат начисления, начиная с 30.10.2019 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), поскольку с этой даты ответчику достоверно стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов за период с 30.10.2020 по 16.07.2020 составит:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

60 000 

30.10.2019 

15.12.2019 

47 

6,50% 

365 

502,19 

60 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

164,38 

60 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

409,84 

60 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

757,38 

60 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

504,92 

60 000 

22.06.2020 

16.07.2020 

25 

4,50% 

366 

184,43 

Итого: 

2 523,14 

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523,14 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оформление доверенности на имя ФИО2 в рамках договоров поручения в размере 2 131 рубль и расходы на отмену нотариальной доверенности в размере 1 787 рублей, расходы по оправке претензии в размере 249 рублей и по отправке искового заявления в размере 249 рублей (л.д. 21-22) являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь при этом на Закон «О защите прав потребителя», полагая, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договоры поручения заключены ответчиком как физическим лицом. Согласно сведениям официального сайта ФНС России (nalog.ru), ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

С учетом изложенного оснований для применения указанного закона к сложившимся между сторонами правоотношениям не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, однако доказательства несения расходов истцом не представлены. Истец не лишен возможности обращения с данными требованиям в рамках отдельного заявления после вынесения решения, представив соответствующие доказательства. 

При подаче искового заявления, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя», государственная пошлина истцом не уплачивалась, при уточнении требований государственная пошлина также не уплачена, в связи с чем возмещению истцу не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поручения ** от **** и договор поручения ** от ****, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523,14 рублей, убытки в размере 3 918 рублей, судебные расходы в размере 488,04 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова 

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.