П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 14 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО4

защитника Беспаловой М.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, от есть открытое хищении чужого имущества.

По предъявленному обвинению ФИО1,А., полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт грабеж, от есть открытое хищении чужого имущества, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2. письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с их примирением и с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО9саеву М.А. он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он совершил преступление, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, просил извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

Адвокат ФИО7 полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1АЮ судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающих обстоятельств: наличии явки с повинной,, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения добровольно загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении Я саева М.А. необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ: не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа