Дело №1-52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 марта 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 2713 и ордер № 4443 от 11.03.2019г., 

при секретаре Извозчиковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 своими действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, от 30 июля 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 июля 2018 года в 17 часов 50 минут у дома № 74 по улице Красной с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток. Решение вступило в законную силу 10 августа 2018 года, ФИО2 был освобожден из ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> по истечении 10 суток, то есть 09.08.2018г. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

11 января 2019 года, около 21 часа 00 минут, находясь у дома № 106, на улице Красной с.Чигорак Борисоглебского района Воронежской области у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 30.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками №. 

Выполняя свой умысел, ФИО2 начал движение от сельского клуба в селе Чигорак к себе домой – 

<

адрес>. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осуществляя около 23 часов 11 минут 11 января 2019 года движение в районе дома № 31 по улице 40 лет Октября в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 и ФИО6, в связи с признаками алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

Будучи отстраненным от управления транспортным средством ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021330 от 11.01.2019 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», было установлено его состояние алкогольного опьянения – 0,370 мг/л. 

Помимо этого ФИО2 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 пояснил, что он согласен с результатом произведенного на месте освидетельствования и проезжать в медицинское учреждение не желает. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ;

-показания свидетеля Свидетель №1-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску(л.д.52-54), из которых следует, что с 20.00.час. 11.01.2019г. по 08.00.час. 12.01.2019г. он вместе с инспектором ФИО6 заступил в наряд. Они несли службу на служебном автомобиле по охране дорожного движения в г.Борисоглебске и районе. Примерно в 23.00 час. они проезжали по ул.40 лет с.Чигорак Борисоглебского района Воронежской области. В указанном месте и в указанное время ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099. Инспектор ФИО6 подошел к водителю указанного автомобиля с целью проверки документов, но тот неожиданно начал движение задним ходом. Они стали его преследовать на служебном автомобиле. Водитель автомобиля ВАЗ 21099, проехав примерно через 50-70 метров задним ходом стал разворачиваться, но его автомобиль занесло в сугроб и он остановился. Они подбежали к остановившемуся автомобилю. В салоне находился один молодой человек, который представился им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО2 у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. Результат освидетельствования составил -0,370 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, подписав все необходимые документы, а также отказался пройти предложенное ими освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ходе сбора административного материала было установлено, что ФИО2 ранее -30.07.2018г. был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Поскольку действия ФИО2 попадали под состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то на место был вызван дежурный дознаватель, который изъял автомобиль ФИО2, отобрал у него объяснения. После чего он (Свидетель №1) составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к рапорту приложил бумажный конверт с компакт –диском, на котором была зафиксирована видеозапись составления административного материала в отношении ФИО2 

-показания свидетеля ФИО6-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 55-57);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 от 12.01.2019г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (л.д.4);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №011956 от 11.01.2019г. ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021330 от 11.01.2019г.; бумажный носитель измерения прибора алкотектор от 11.01.2019г.;постановление по делу об административном правонарушении 18810036170009381991 от 11.01.2019г.-подтверждающие факт управления ФИО2 11.01.2019г. транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5,6,7,9);

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2019г. и иллюстрации к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №31 по ул. 40 лет с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области, на котором стоит автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что действительно данный автомобиль принадлежит ему, помимо этого ФИО2 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ-21099, г/н № был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку (л.д.24-25,26-270);

-протокол осмотра предметов от 02.02.2019г., иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 02.02.2019 г., из которых следует, что изъятый 12.01.2019г. автомобиль марки ВАЗ- 21099, с государтсвенными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО2 11.01.2019г.в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-51);

-постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.07.2018г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.08.2018г. (л.д.23). 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 состоит на учете в КУЗ «БПНД» с диагнозом : 

<

данные изъяты>, но в настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, а также учитывая данные, полученные в ходе допроса специалиста врача-психиатра ФИО7 (л.д.71-72), у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО2, который преступление совершил впервые; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете КУЗ «БПНД» не состоит; 

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2700 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № –после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от 11.01.2018. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова