Дело № 2-1100/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М. 

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

05 июня 2017 г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени, и просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность в размере 

<

данные изъяты>. основного долга по Договору займа № от 17.03.2014 г., пени за просрочку оплат в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования истца мотивированы тем, что 17.03.2014 года между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № от 17.03.2014г., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора займа № от 17.03.2014 г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на 36 месяцев с 17 Марта 2014 г. по 17 Марта 2017 г., а Заемщик возвратить заем, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренный п. 1.1 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от 17.03.2014 г. Заимодавец денежные средства передал. а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа № от 17.03.2014 г. за соблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

14.04.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга.

20.05.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени.

20.06.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

14.07.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга.

16.08.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

19.09.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.10.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

19.11.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.12.2014г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

16.01.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга.

11.02.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга.

21.03.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

18.04.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

19.05.20151. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

26.06.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.07.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени.

20.08.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

19.09.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.10.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.11.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени:

22.12.2015г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени.

20.01.2016г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.02.2016г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени.

21.03.2016г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

20.04.2016г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты>. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

23.05.2016г. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> на погашение основного долга, 

<

данные изъяты>. на погашение пени.

Больше заемщик оплат но договору займа не производил.

Период, с которого начала образоваться взыскиваемая задолженность следует считать с 17.06.2016г. (платеж № 27 по графику) года по 17.02.2017года.

Таким образом, на 17.02.2017 г. сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору № от 17.03.2014г. - 

<

данные изъяты>. и пени 

<

данные изъяты>. за просрочку оплат. В связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, и истец имеет право требовать возврата займа за период 17.03.2017г. (платеж по графику № 36) в размере: 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.5.Договора займа № от 17.03.2014г. предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 32 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты читающихся процентов за пользованием займом.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в бдительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования искателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежаще – судебным вызовом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, копии кредитного договора следует, что ответчик ФИО1, на момент заключения договора была зарегистрирована и проживала по 

<

адрес>. Сведений об изменении места жительства кредитору заемщиком займодавцу сообщено не было. Однако, с 23.05.2016 года, согласно адресной справки УФМС РФ по Кемеровской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес> Иных сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни в суд, ни займодавцу заемщиком не было сообщено. 

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлено судом в адрес ответчика по имеющемуся в деле адресу: по месту регистрации по 

<

адрес>, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, ответчики извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1 судом по указанному адресу ее регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1 - надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2014 года между ФИО1 и МО ООО «Главкредит» был заключен Договор займа № от 17.03.2014г., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора займа № от 17.03.2014 г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на 36 месяцев с 17 Марта 2014 г. по 17 Марта 2017 г., а Заемщик возвратить заем, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии согласованного графика.

Согласно расходного кассового ордера от 17.03.2014г. заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил (л.д.8).

Как следует из иска и подтверждается расчетным листком (л.д. 9), ответчик допустил нарушения условий договора, платежи не вносились с 17.06. 2016года. 

Согласно п. 2.4 Договора займа № от 17.03.2014г. Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом проценты за пользование займом не пересчитываются.

Проценты за пользование займом, предусмотренный п. 1.1 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, исходя из расчета, представленного истцом по состоянию на 17.02.2017г. сумма задолженности ответчика перед ООО «Главкредит» составляет 

<

данные изъяты>., а также за период 17.03.2017г. (платеж по графику №) в размере: 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.5.Договора займа № от 17.03.2014г. предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 32 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты читающихся процентов за пользованием займом. 

Состоятельных доводов, которые в том числе оспаривали бы условия договора, исполнение обязательств сторонами, либо расчет долга ответчиком в суд в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Соответственно, на основании ст. 807-819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 17.03.2014г по состоянию на 17.02.2016г. в размере 

<

данные изъяты>

Также, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора, что подтверждается расчетным листком (л.д. 9), то исходя из расчета представленного истцом на 17.02.2016г. кредитной организацией насчитана неустойка, сумма которой по состоянию на 17.02.2016г. составляет 

<

данные изъяты>. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки, и отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит также взысканию с ответчика в пользу истица. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 17.02.2017 года (л.д. 2) истцом оплачена гос.пошлина на сумму 2 001 рублей. При цене иска в 

<

данные изъяты>, гос. пошлина подлежала отплате, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 2 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа № от 17.03.2014. в размере суммы основного долга 38 387 руб., пени за просрочку оплат в размере 21 619 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017 г.

Судья И.М. Антипова