Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2017 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО5, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО6 В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ФИО19 предоставил ответчику кредит в сумме ФИО7, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитов в размере 18,80% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме ФИО8 выполнил. По договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право кредитора по указанному кредитному договору, принадлежащее ФИО20 передано ООО «ЭОС». Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи им не производятся. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право кредитора по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО21 передано ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ФИО23 предоставил ответчику кредит в сумме ФИО9, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитов в размере 18,80% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО24 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по оплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредитным договоров предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом до окончательного срока возврата кредита из расчета 18,80 % годовых, а также за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Срок исполнения кредитного обязательства истек, однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. 

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО10, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ФИО11, проценты за пользование кредитом в размере ФИО12, комиссии в размере ФИО13 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ФИО14 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ФИО15 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО16, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО17

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И.Жейнова