Дело № 2-57/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000075-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 апреля 2024 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества И.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников И.С.Н. суммы задолженности в размере 132 539,15 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 850,78 рублей, свои исковые требования мотивировал тем, что 26 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и И.С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил И.С.Н. кредит в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кроме того ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.12.2022 выдало И.С.Н. кредит в сумме 50 000, 00 рублей на срок 59 месяцев под 27,9% годовых. (дата) И.С.Н. умер, к имуществу И.С.Н. открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021 года составляет 76 003,94 рубля, в том числе 68 872,35 рублей просроченный основной долг, 7 131,59 рублей просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 составляет 56 535,21 рублей, в том числе 47 961,60 рублей просроченный основной долг, 8 573,61 рублей просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. А. С., не достигшего возраста 14 лет и ФИО2. 

Будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года между И.С.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому истец выдал кредит И.С.Н. в сумме 90 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9%, договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25.11.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщением с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90 000 рублей. 

Кроме того 09.12.2022 года между И.С.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому истец выдал кредит И.С.Н. в сумме 50 000 руб. на срок 61 мес. под 27,9%, договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 09.12.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщением с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. 

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентов и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершением иных действий (сделок). 

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. 

Подписав заявление на банковское обслуживание, И.С.Н. согласился с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 6 кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 735, 77 рублей; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 223,50 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж 30 ноября 2021 года. 

Согласно п. 6 кредитного договора № возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1553,78 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20 января 2023 года.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Согласно расчету задолженности по договору от 26.11.2021 № по состоянию на 09.02.2024 общая задолженность составила 76 003,94 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 68 872, 35 руб.; задолженность про процентам – 7 131, 59 руб..

Согласно расчету задолженности по договору от 09.12.2022 № по состоянию на 09.02.2024 общая задолженность составила 56535,21 руб., из которой просроченный основной долг - 47 961,60 руб.; просроченные проценты – 8 573,61 руб.. 

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой со страхованием, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. 

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено. 

Заемщик И.С.Н. умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Отделом ЗАГС Кыринского района департамента ЗАГС Забайкальского края 13.07.2023. 

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам И.С.Н. до дня своей смерти в полном объеме не исполнил, что усматривается из представленных истцом выписок по счетам и расчету задолженности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании И. (до брака ФИО3) Л.Н. являлась супругой И.С.Н., что подтверждается записью акта о заключении брака № 34 от 24 декабря 2002 года.

Согласно справке о составе семьи Администрации СП «Кыринское» от 26.02.2024 совместно с И.С.Н. по адресу: 

<

адрес> на момент его смерти проживали супруга ФИО1 и двое сыновей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 17.02.2024, поступившей по запросу суда, правообладателю И.С.Н. принадлежала 1/5 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от 29.09.2015. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) кадастровая стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 19,2 кв.м. составляет 175 297, 15 рублей. Правообладателями по 1/5 доли в общей долевой собственности являются ФИО2, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, И.Е.С., (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения и И.С.Н. (дата) года рождения. 

Согласно информации МО МВД России «Акшинский» от 07.03.2024 на дату смерти И.С.Н. на его имя были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № и мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из информации УФНС по Забайкальскому краю от 05.03.2024 И.С.Н. состоял на налоговом учете в качестве физического лица по месту жительства с 25.12.2000; по состоянию на 02.07.2023 у него имелись следующие объекты недвижимости: 1/5 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>; транспортные средства: 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска с регистрационным номером №, мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, с регистрационным номером № и автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, с регистрационным номером №

Согласно информации Государственной инспекции Забайкальского края от 05.03.2024 на имя И.С.Н. не было зарегистрировано тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним. 

Из информации ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 06.03.2024 следует, что по состоянию на 02.07.2023 на имя И.С.Н. маломерные суда ГИМС МЧС России не зарегистрированы. 

Как следует из поступившей по запросу суда информации ВТБ Банка от 14.03.2024 на имя И.С.Н. по состоянию на 02.07.2023 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. 

Из информации Росбанка от 06.03.2024 и АО «Альфа – Банк» следует, что И.С.Н. по состоянию на 02.07.2023 клиентом данных банков не являлся. 

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также совокупность произведенных ответчиком действий (обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства) дает суду основания полагать, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына И.А.Н., приняла наследство, оставшееся после смерти И.С.Н. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и транспортных средств. 

При этом каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 принял наследство оставшееся после его отца И.С.Н., в том числе фактически принял или обратился к нотариусу с заявлением о его принятии, суду сторонами не представлено.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с п. 61 указанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 15.03.2024, представленному истцом, рыночная стоимость 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет – 72 000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 288 000 рублей (заключение о рыночной стоимости имущества № от 14.03.2024); рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 68 00 рублей (заключение о рыночной стоимости имущества № от 14.03.2024); рыночная стоимость мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 96 000 рублей (заключение о рыночной стоимости имущества № от 14.03.2024). 

Иной оценки стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиками наследства составляет – 524 000 рублей. 

Размер требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества заемщика И.С.Н., перешедшего к наследникам.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом указанных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к наследникам умершего И.С.Н. – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.А.Н., перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе возникший из спорного кредитного договора от 26 ноября 2021 года и кредитного договора № от 09.12.2022 года, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества И.С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. 

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее И.С.Н., законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

С учетом изложенного, истец обоснованно реализовал свои права по взысканию задолженности путем обращения с настоящим иском к наследникам заемщика И.С.Н.. 

При таких обстоятельствах считать имущество умершего выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, оснований не имеется. 

Поскольку суду не представлено доказательств о принятии наследства, оставшегося после смерти И.С.Н., его сыном И.А.С., оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по спорным кредитным договорам, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества И.С.Н. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> (дата)), действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына И.А.С., (дата) года рождения (свидетельство о рождении I-СП №, выдано Отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя И.С.Н., умершего (дата), задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021 года в размере 76 003,94 руб., задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 года в размере 56 535,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 78 коп., а всего 136 389 руб. 93 коп..

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.В. Самохвалова