Дело № 1-66/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кимры 18 апреля 2019 года 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В. 

при секретаре Смирновой О.В.

с участием государственного обвинителя –Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Куликовой А.В.,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.А., представившего удостоверение №* и ордер №*,

подсудимого ФИО18 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО19 Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО20 Андрей Владимирович совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества;

Преступления были совершены ФИО2 в г. Кимры Тверской области при следующих обстоятельствах: 

1. 24 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 00 минут у ФИО21 Андрея Владимировича, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) марки «W289 DESIGNED BY SENSEIT», IMEI №*. принадлежащего ФИО22

В указанный день, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, совершил тайное хищение мобильного телефона (смартфона) марки «W289 DESIGNED BY SENSEIT». IMEI №*, принадлежащего ФИО23., стоимостью 5040 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО24 материальный ущерб в размере 5040 рублей.

2. Кроме того 24 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 00 минут у ФИО25 Андрея Владимировича, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире №4 дома №1 «а» по улице Звиргздыня города Кимры Тверской области, в ходе распития спиртных напитков, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО26, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых сережек, принадлежащих ФИО28. 24 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО29 А. В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №4 дома №1 «а» по улице Звиргздыня города Кимры Тверской области, в ходе распития спиртных напитков с находящейся там же ФИО30 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, открыто похитил, сняв с последней, две серьги в виде колец, стоимостью 4715 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО33 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению.Своими преступными действиями ФИО34 А. В. причинил ФИО35. материальный ущерб в размере 4715 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО36 А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО37 А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО38 А.В. следует признать виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого по факту хищения имущества (мобильного телефона) ФИО39 24 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 00 минут носили тайный характер. Его действия по указанному преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО40 А.В., свершая хищения имущества (двух сережек) 24 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 00 минут принадлежащих ФИО41 действовал открыто, поскольку его умыслом охватывалось осознание того, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер. Действия ФИО42 по указанным преступлениям следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено (т. 1 л.д. 81). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО44 А.В. совершил 2 преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести.

С учетом характера преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО45 А.В., на менее тяжкие.

В материалах уголовного дела имеется протоколы явок с повинной подсудимого по всем преступлениям (т. 1 л.д. 14), материальный вред возмещен в полном объеме, что суд, согласно требованиям п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания за указанные преступления как смягчающее обстоятельство.

ФИО46 А.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО47 А.В., судом не установлено. 

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО48 А.В. преступлений, его личность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО49 А.В. следует назначить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО50 А.В. применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность оснований для применения к подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, и ограничения свободы, не имеется.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Дмитриевой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Дмитриевой И.А. за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО51 А.В. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «W 289 DESIGNED BY SENSEIT» IMEI №* – оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО52 Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО53 А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО54 А.В. – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «W 289 DESIGNED BY SENSEIT» IMEI №* – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО6, за оказание юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления по другим основаниям осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.В. Андрусенко

Копия верна

Председательствующий Е.В. Андрусенко