Дело № 1-428/20 «16» июля 2020 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Орловой К.А. 

защитника Грушовца О.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «16» июля 2020 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, уроженца Х, гражданина Х, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:

29.03.2019 в 19 часов 00 минут у дома Х, по проспекту Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, в ходе личного досмотра в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут 29.03.2019 было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,90 грамма, отнесенное согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, к крупному размеру, которое он (ФИО1) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, вместе с тем пояснил, что 29.03.2019 он совместно с малознакомыми ему людьми распивал алкогольную продукцию на детской площадке у дома Х по проспекту Х Санкт-Петербурга, через некоторое время подъехали на машине сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в Х отдел полиции, где произвели личный досмотр, и в присутствии понятых в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, откуда у него взялся данный пакет, он не знает.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1, об обнаружении признаков преступления от 29.03.2019, согласно которым 29.03.2019 в 19 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения у дома Х по проспекту Х Санкт-Петербурга был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета (л.д. 33, 34);

- актом личного досмотра от 29.03.2019, согласно которому 29.03.2019, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствие двух понятых, в нижнем левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, (л.д. 37);

- заключением эксперта №9/Э/2356-19 от 06.05.2019, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,88 грамма. Согласно справке на первоначальное исследование израсходовано: 0,02 грамма вещества, на экспертизу – 0,01 гр. (л.д. 39, 67-68);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – психотропного вещества, согласно заключению эксперта № 9/Э/2356-19 от 06.05.2019, которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, и сдано на ответственное хранение. Масса вещества после проведения экспертизы – 1,87 гр. (л.д. 70, 71-72, 73);

- показаниями свидетеля Х, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе патрулирования им, совместно с участковым уполномоченным полиции Х, территории Х отдела полиции 29.03.2019 около 19 часов 00 минут у дома Х по проспекту Х Санкт-Петербурга был задержан ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым грубо нарушал общественный порядок. После составления рапорта о задержании ФИО1 был передан сотрудникам дежурной части Х отдела полиции для составления административного материала При задержании и доставлении данного гражданина физическая сила и специальные средства не применялись, личный досмотр не производился, деньги и ценности не изымались, (л.д. 84-86); 

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Х подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, (л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля Х, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Х (л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Х подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил, что каких-либо запрещенных в свободном обороте веществ ФИО1 не подбрасывалось, противоправных действий в отношении него не совершалось, (л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля Х, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 29.03.2019 около 19 часов 10 минут, им (Х), в присутствие двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых, впоследствии направлено на химическое исследование. ФИО1 от подписи в акте его личного досмотра в присутствии понятых отказался, понятые в акте досмотра расписались, замечаний не поступало (л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Х полностью подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля Х, из которых следует, что 29.03.2019 около 19 часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, также присутствовал второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был опечатан штампом оперативного дежурного Х отдела полиции, скреплен подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи в присутствии понятых отказался. Замечаний по проведению личного досмотра не поступало;

- показаниями свидетеля Х, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Х 

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей Х.

Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия, допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, в ходе судебного следствия свидетели Х подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Х оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Суд оценивает, как достоверные доказательства показания свидетелей Х, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Х о проведении им в присутствии понятых личного досмотра подсудимого, обнаружении и изъятии у него психотропного вещества не имеется, он, будучи неоднократно допрошен, в том числе и при проведении очной ставки, последовательно утверждал о проведении им в установленном порядке личного досмотра подсудимого; и его показания подтверждаются не только протоколом личного досмотра, где был зафиксирован ход и обстоятельства, установленные при его проведении, а также и показаниями свидетелей Х, из которых следует, что они присутствовали при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него было изъято вещество, являющееся по заключению экспертизы психотропным веществом – амфетамином.

Свидетели Х неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, предусмотренным ст. 73 УПК РФ, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат; объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В части подлежащих доказыванию по данному уголовному делу обстоятельств: времени, места и оснований задержания подсудимого они давали взаимодополняющие показания, последовательно утверждали о задержании ФИО1 у дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, а также о том, что каких-либо запрещенных в свободном обороте веществ они ему не подбрасывали, противоправных действий в отношении него не совершали. 

Исполнение свидетелями Х своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе ФЗ «О полиции», с учетом положений ст. 56 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что показания данных свидетелей были проверены и подтверждены иными объективными доказательствами, не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе настоящего уголовного дела, и не ставит под сомнение достоверность их показаний. Конфликтов, долговых обязательств между данными свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений о их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении личного досмотра ФИО1, поскольку, как следует из исследованных доказательств, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в Х отдел полиции, где в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ был досмотрен, в ходе данного досмотра у него было изъято находящееся при нем психотропное вещество. 

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, личный досмотр проведен в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, не имелось; правильность составления протокола личного досмотра, в том числе отказ ФИО1 от подписи, участвующие лица удостоверили своими подписями.

Исходя из изложенного, порядок, установленный КоАП РФ, при проведении личного досмотра, который применен, нарушен не был и протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Сведения, изложенные в протоколе личного досмотра, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и справкой о результатах оперативного исследования, заключением проведенной химической экспертизы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу. Заключение эксперта по результатам проведенной химической экспертизы требованиям ст. 204 УПК РФ соответствует. 

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные осмотром, нарушений требований УПК, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 пакета вещественным доказательством требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, устанавливающие обстоятельства задержания ФИО1, обстоятельства обнаружения у ФИО1 пакета с психотропным веществом, данный пакет у ФИО1 был изъят в установленном законом порядке – в ходе личного досмотра, в присутствии понятых упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих при досмотре лиц.

Направление изъятого у ФИО1 вещества на оперативное исследование оформлено соответствующим документом, в котором зафиксированы сведения о времени и месте изъятия, данные о лице, у которого сверток был изъят. Из собранных доказательств следует, что целостность упаковки объекта, поступившего для проведения химических исследований, не нарушена; описание объекта, поступившего на оперативное исследование и для проведения судебной экспертизы, согласуется со сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1 и в направлении на оперативное исследование, обстоятельства осмотра вещественного доказательства оформлены протоколом осмотра. Во время проведения исследования, при производстве судебно-химической экспертизы, осмотра данного вещественного доказательства в ходе предварительного следствия иных признаков данного вещественного доказательства не выявлено. Решение о признании и приобщении вещественного доказательства оформлено соответствующим постановлением, после чего данное вещественное доказательство было сдано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 

Доводы подсудимого о возможном подбрасывании ему психотропного вещества полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями допрошенных по делу свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Какие-либо объективные сведения, указывающие на возможное наличие у свидетелей по делу личной неприязни к подсудимому, либо иного объективного мотива совершения в отношении ФИО1 тяжкого должностного преступления, отсутствуют. Позиция подсудимого о возможном подкладывании ему после его задержания психотропного вещества при неизвестных для подсудимого обстоятельствах носит предположительный характер, объективного подтверждения не имеет. В то время, как допрошенные по делу свидетели всегда уверенно утверждали, что психотропное вещество подсудимому не подкладывалось, а было изъято у подсудимого при проведении личного досмотра из кармана одежды, в котором также находились и иные принадлежащие подсудимому предметы, что подтверждается и иными собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельства, показания подсудимого об отсутствии у него психотропного вещества до проведения личного досмотра, не могут объективно свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не могут быть признаны убедительным доказательством его невиновности в совершении указанного в приговоре преступления - незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере.

Указанные в приговоре доказательства подтверждают совершение ФИО1 незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, исследованы в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Поэтому, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной, а его показания о том, что психотропное вещество ему не принадлежит, суд расценивает, как недостоверные и данные подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, указанными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, бесспорно, установлено, что до задержания 29.03.2019 в 19 часов 00 минут у дома Х по проспекту Х в Калининском районе Санкт-Петербурга и изъятия 29.03.2019 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут у ФИО1 в кармане находилось психотропное вещество в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,90 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении данного преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в ПНД, НК не состоит, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, обнаруживает органическое расстройство личности, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаивается, страдает тяжким хроническим заболеванием, нуждается в постоянном лечении и медицинской помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения у нарколога; находиться в ночное время с 22.00 до 6.00 по месту постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: