Дело №2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен). За счет собственных сил и средств ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, заключающуюся в строительстве жилой пристройки под литером «А1» площадью 19,2 кв.м., холодной пристройки под литером «а1» площадью 1.7 кв. м. и мансарды литер «А2» площадью 46,1 кв. м. В результате ремонтно-строительных работ увеличилась общая площадь жилого дома, и составила 100,8 кв.м. На обращение в администрацию г. Орла об узаконивании строений истцу в этом было отказано письмом от 07.11.2017 г. (номер обезличен). Ссылаясь на то, что работы по переустройству и перепланировке, а также самовольное строительство выполнено им в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, размещение строений не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные пристройки под литером «А1» площадью 19,2 кв.м.; холодную пристройку под литером «а1» площадью 1,7 кв.м.; мансарду под литером «А2» площадью 46,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 – собственник домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен). 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск считала законным и подлежащим удовлетворению. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строение истца не затрагивает их права и охраняемые законом интересы, как собственников соседнего домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен). 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 228+/- 5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также жилого дома площадью 38,1 кв.м. по указанному адресу. 

Своими силами и за счет собственных средств ФИО1 пристроил к жилому дому жилую пристройку под литером «А1», холодную пристройку под литером «а1» и мансарду литер «А2». 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что на строительство лит. А1, А2 (мансарда) и перепланировку лит. А разрешение не предъявлено, на лит. а1 не предъявлено градостроительное заключение (л.д. 25-30). 

После возведения пристроек, перепланировки и переустройства истец обратился в администрацию г. Орла за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, в чем истцу было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, и разъяснено, что признание права собственности на самовольно возведенные постройки объектов капитального строительства к компетенции администрации г. Орла не относится, а находится в сфере деятельности суда (л.д. 33). 31.10.2017. истец повторно обратился в администрацию города с заявлением об узаконивании пристроек, приложив пакет документов по перечню, указанному в заявлении (л.д. 69), о результатах рассмотрения которого до настоящего времени истцу не сообщено. 

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что, несмотря на то, что возведение пристроек, осуществление перепланировки и переустройства произведено в отсутствие разрешения на строительство, указанные строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно проекту на выполненную реконструкцию, перепланировку и переустройство индивидуального жилого дома (номер обезличен) по (номер обезличен) с заключением о техническом состоянии несущих конструкций, все несущие строительные конструкции находятся в технически работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома заключается в демонтаже холодной пристройки и строительстве на ее месте жилой пристройки под литером «А1» и холодной пристройки под литером «а1» из кирпича к существующему жилому дому. Также в строительстве мансарды под литером «А2» над всем домом каркаса, утепленного минераловатными плитами, обшитыми по периметру помещения гипсокартонными листами. В новой жилой пристройке под литером «А1» расположены коридор и кухня. На кухне установлены мойка и газовое оборудование, подсоединенные к существующим сетям водопровода и газоснабжения. В помещении кухни выполнена деревянная лестница, ведущая на мансарду, где расположены жилые комнаты и коридор. Жилой дом по наружному периметру обшит сайдингом.

В существующей части жилого дома выполнены перепланировка и переустройство. На кухне демонтированы печь отопления, мойка и газовая плита, помещение переоборудовано в ванную комнату, где установлено сантехническое оборудование, подсоединенное к существующей сети водоснабжения. В основном строении между помещениями жилых комнат разобраны тесовые перегородки. 

В результате ремонтно-строительных работ увеличилась общая площадь жилого дома. 

Реконструкция жилого дома: строительство жилых пристроек под литерами «А1», «А2», холодной пристройки под литером «а1», перепланировка и переустройство, не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными и противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась (л.д. 46-53).

Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности от 2017 г., на момент осмотра нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности на самовольно возведенные строения Лит. А1, А2, а1, расположенные по адресу: (адрес обезличен), не выявлено (л.д. 63-67).

Из сообщения МУПП ВКХ «Орелводоканал» от 08.08.2016 (номер обезличен) следует, что размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и указанного в техническом паспорте домовладения под лит. А1 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размещение строения по указанному адресу под лит. А2 (мансарда) не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку участок дворовой водопроводной сети расположен на удалении 1 м. от строения под лит. А2. Также обращено внимание на то, что канализационный выгреб расположен на удалении 3 м. от строения под лит. А2 (мансарда), что требует дополнительного согласования с органами санитарного надзора (л.д. 39).

Из экспертного заключения от 25.04.2017 (номер обезличен), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», усматривается, что пристройка к жилому дому (Лит. А1, А2) по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям: 1) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: пункту 5.2 - на экспертизу не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности для жилых комнат и кухни; пунктам 5.8-5.9 - не представлены расчеты инсоляции для жилых комнат: пункту 8.2.5 – контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов расположена на расстоянии 500 м. от жилого дома, при нормативе не более 100 м.; 2) СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»: пункту 2.3.3 – не представлена информация о водонепроницаемости и откачке выгребной ямы. В связи с отсутствием нормативных актов санитарного законодательства на данный вид помещений провести экспертизу пристройки к жилому дому под лит. а1 (холодный коридор) не представилось возможным (л.д. 34-35).

Ответом главного инженера филиала в г.Орле АО «Газпром газораспределение Орел» от 13.04.2016 (номер обезличен) подтверждается, что возведенные постройки и перепланировка в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д.36).

Из ответа главного инженера АО «Орелоблэнерго» от 21.04.2016 следует, что мансарда и постройка под лит. А1, расположенные по адресу: (адрес обезличен) не затрагивают охранных зон городских распределительных сетей АО «Орелоблэнерго» и не препятствуют их обслуживанию (л.д. 37).

Согласно сообщению макрорегионального филиала «Центр» Орловского филиала ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» от 28.03.2017 (номер обезличен), возведенные пристройки под литерами А1 и мансарды на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), сети связи не затрагивают (л.д. 38).

Согласно градостроительному заключению МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» (номер обезличен) от 02.10.2017, земельный участок под вышеуказанным домовладением, кадастровый номер (номер обезличен), значится с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Жилые пристройки под лит. «А1», «А2», холодная пристройка лит. «а1», расположенные по адресу: (адрес обезличен) расположены в границах красных линий (адрес обезличен).

При этом согласно статье 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 4 ст. 36 ГрК РФ и ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Также из градостроительного заключения МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» (номер обезличен) от 02.10.2017 следует, что жилые пристройки под лит. «А1», «А2», холодная пристройка лит. «а1», расположенная по адресу: (адрес обезличен), нарушают строительные нормы и правила, поскольку не выдержано расстояние от границ участка до стены жилого дома, которое должно быть не менее 3 м. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция и перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке, собственником которого он являются, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Выявленные нарушения санитарно-гигиенических и иных норм и правил суд считает незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было. 

При этом собственники соседних домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что существующее строение, принадлежащее истцу, не нарушает их права и законные интересы.

Помимо этого, согласно данных обследования существующих сетей водоснабжения, идущих к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), проведенного ООО «СтройПроект», на основании результатов оценки технического состояния сетей водоснабжения, установлено, что сети водоснабжения сооружения на них в удовлетворительном состоянии,; прокладка произведена без нарушения строительных норм и правил; при прокладке в стесненных условиях предусмотрены мероприятия по защите строительных конструкций и водопроводных сетей (л.д. 40-45).

Из проектной документации на установку водонепроницаемого резервуара (выгреба) по адресу: (адрес обезличен), следует, что в соответствии с СП 4690-88 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории населенных мест» проект выгребной канализации предусматривает устройство выгреба для сбора сточных вод с учетом решений типового проекта 902-09-22.84, альбом 2 «Колодцы канализационные круглые из сборного железобетона», выгреб запроектирован водонепроницаемым, герметизированным, соблюден разрыв не менее 8 м. до соседнего домовладения с учетом реальных возможностей генплана, предусмотрена возможность подъезда к выгребу для специализированного автотранспорта, откачка сточных вод из выгреба должна производиться при накоплении стоков на 0,1 м. ниже сливной трубы, принятый застройщиком объем выгребного колодца определяет частоту его опорожнения, ширина санитарно-защитной полосы от проектируемого водопровода 10,0 м. по обе стороны от водопроводной траншеи, потенциальных источников химического и микробиологического загрязнения нет (л.д. 70-75).

Откачка выгребной ямы осуществляется истцом ежемесячно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате откачки жидких бытовых отходов (л.д. 61-62). 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны владельцев смежных жилых помещений отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Из технического плана здания, а также технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) следует, что его общая площадь составляет 100,8 кв.м., из них жилая – 56,8 кв. (л.д. 15-21, 25-30).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности - удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен)

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) общей площадью 100,8 кв.м., из них жилой – 56,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2018.

Судья В.В. Каверин