Дело № 1-571/2020

УИД № 46RS0030-01-2020-007329-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «11» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Феоктистова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кутукова С.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Симонян А.Г., Годованюком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в правом кармане пальто ФИО3 находятся денежные средства в размере 14000 рублей, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя который ФИО1, достоверно зная, что ФИО3 находится в соседней комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, из правого кармана пальто, расположенного на вешалке в коридоре, достал денежные средства в размере 14000 рублей, положил их в карман своей одежды, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, зная, что в правом кармане пальто ФИО3 находятся денежные средства в размере 14000 рублей, пока она находилась в другой комнате, похитил их, скрывшись с места совершения преступления. 

Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1, распивала спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при этом ранее ФИО1 видел, как она положила в правый карман пальто, которое находилось на вешалке в коридоре, денежные средства в размере 14000 рублей. В какой-то момент он внезапно засобирался, и покинул дом, через некоторое время она обнаружила пропажу денежных средств. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный с кружки оставлен ФИО1 (л.д. 52-59).

- вещественными доказательствами – эмалированной кружкой белого цвета (л.д. 102-103, 104).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин. находясь в коридоре 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО3 (л.д. 76-78).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> (л.д. 7-10). 

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 14000 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО3 (л.д. 62-64)

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется. Сам подсудимая и его защитник также не оспаривают выводы экспертов о вменяемости ФИО1 С учетом выводов экспертизы, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 действовал целенаправленно. Поведение подсудимого в момент совершения преступления, после, на предварительном следствии и в суде свидетельствует о том, что он является вменяемым и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно завладела денежными средствами потерпевшей в размере 14000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления с причинением значительного ущерба, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что данный ущерб не является для нее значительным, поскольку на момент хищения у нее имелись денежные сбережения, позволяющие ей в течение двух месяцев не пользоваться пенсионными выплатами, кроме того у нее имеется подсобное хозяйство. 

Обстоятельства совершения подсудимым преступления полностью подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.86); 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 101).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ. 

Отбывание подсудимым наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будут отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, также не установлено, равно как и для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Кутукова С.В. в ходе следствия в размере 6250 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: эмалированную кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, вернуть по принадлежности ФИО3 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2020 года обжалован не был и вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>