Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 05 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Березина А.С., 

при секретаре Галкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: * * *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости * * * от * * *. * * * ОАО «Нижновэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Все имущественные и иные права ОАО «Нижновэнерго» перешли к ОАО МРСК «Центра и Приволжья» в порядке универсального правопреемства. * * * ОАО «МРСК Центра и Приволжья» переименовано в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В силу норм действующего законодательства, обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался истец, с учетом положений ст. 699 ГК РФ, не намереваясь продлевать правоотношения по безвозмездному пользованию ФИО3 и членов его семьи в принадлежащем ему жилом помещении. * * * ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило ответчикам уведомление исх. * * *, в котором известило их об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: * * *. Поскольку положения ст. 609 ГК РФ об уведомлении ФИО3 и его семьи о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока направлено * * *, фактически в * * * года договор прекратил своё действие. Однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в данной квартире. Просят расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * * *., между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО3 и его семьей: женой - ФИО2, дочерью - А. С. - * * * года рождения, сыном- А. С. - * * * года рождения. Признать ФИО3 и его семью: жену - ФИО2, дочь - А. С. - * * * года рождения, сына- А. С. - * * * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: * * *, переулок Энергетиков * * *, без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей до пенсии осталось 2 месяца, муж инвалид, другого жилья в собственности они не имеют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 адвокат Березин А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что жилое помещение не выделялось, как пишет истец, а принудительно через службу судебных приставов предоставлялось по решению суда. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от * * * по делу * * * установлено, что с 2001 г. между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока. Исковые требования по делу * * * направлены на переоценку обстоятельств и характера правоотношений сторон, установленных по предшествующему делу - в рассматриваемом деле. В исковом заявлении утверждается, что якобы договор безвозмездного пользования подлежит расторжению, хотя такой договор в предусмотренной законом письменной форме не заключался. Квартира была предоставлена на основании решения суда в бессрочное пользование. Отказ от договора безвозмездного пользования имуществом невозможен, т.к. это, по сути, отказ со стороны истца от исполнения решения суда, исходя из фактических обстоятельств по данному делу. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в адрес ПАО МРСК выдано предписание. ПАО МРСК оспорило предписание в Арбитражном суде Нижегородской области. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В арбитражном процессе ПАО МРСК ссылалось на нормы гл. 36 ГК РФ, где предусмотрено, что пользователь обязан производить текущий и капительный ремонт, выполнять иные обязанности. Арбитражные суды пришли к выводу о том, что нормы главы 36 ГК РФ не подлежат применению, а должны применять нормы жилищного законодательства. Ссылки истца на ст. 209 ГК РФ не состоятельна, потому что и в 2001 г. указанная статья действовала. Несмотря на ее наличие в ГК РФ, Нижегородский районный суд в решении от * * * принял решение о предоставлении семье Ч-вых жилья. Поэтому нельзя расценивать доводы истца (основанные на ст. 209 ГК РФ), как нарушающие их права. По делу истцом не доказан главный факт, в частности, какие их права нарушены. Права ПАО МРСК частично нарушены администрацией муниципального образования, т.к. квартира, не представляющая ценности, не принимается в муниципальную собственность. Если Администрация г. Шахуньи не будет принимать квартиру в муниципальную собственность, то истец ПАО МРСК может просто отказаться от нее, в связи с ненужностью и заявить об этом. Поскольку семья Ч-вых права истца ПАО МРСК не нарушала, то иск не подлежит удовлетворению. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Помощник Шахунского городского прокурора Мамедов В.Н. в судебном заседании полагал исковое заявление в части требований о выселении подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 13 данного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является собственником квартиры, расположенной по адресу: * * *

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от * * * суд обязал АО «Нижновэнерго» предоставить ФИО3 на семью из 4 человек изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к г.Шахунья в черте г.Шахунья, площадью не менее 36 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено путем предоставления ФИО3 * * *, расположенной в * * *. 

ФИО3 являлся работником АО «Нижновэнерго», в 1990 году ему было предоставлено жилое помещение. Впоследствии предоставленное ФИО3 жилое помещение было списано, предоставляемое взамен жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства и санитарно-гигиеническим нормам, что явилось основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Спорная квартира предоставлялась ответчикам, как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от * * *, в связи с выселением их из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения.

Пунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Жилищные отношения между истцом, с одной стороны, ответчиками с другой стороны, возникли из судебного акта о предоставлении им жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение ответчикам Ч-вым было предоставлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики Ч-вы зарегистрированы по адресу: * * * (жилое помещение, которое было списано), проживают по адресу: * * *

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является правопреемником АО «Нижновэнерго». 

На основании передаточного акта к договору о присоединении от * * * ОАО «МРСК Центра и Приволжья» передано жилое помещение общей площадью * * *, расположенное по адресу: г.* * *. 

По смыслу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Такие разъяснения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

К ПАО «МРСК Центра и Приволжья» перешли права и обязанности ОАО «Нижновэнерго» в порядке универсального правоприемства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от * * * установлен факт того, что между ПАО МРСК «Центра и Приволжья» и ФИО3 фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию ФИО3 предоставленной квартиры. Каких-либо договоров между истцом и ФИО3 при предоставлении ФИО3 жилого помещения не заключалось.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании приведенных сведений, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, какие-либо договора между сторонами не заключались. В связи с чем права пользования спорным жилым помещением не утратили.

Положения ст. 699 ГК РФ о порядке расторжения договора безвозмездного пользования, применены в данном случае быть не могут, поскольку взаимоотношения сторон возникли не на основании заключенного между ними договора, а в принудительном порядке, на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, признания Ч-вых утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Таким образом, требования истца не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина