Дело №2-637/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010546-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования – полис страхования «Финансовый резерв» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 недействительным; взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования – Полис страхования «Финансовый резерв» № ***. Договор № *** заключен на основании устного заявления в порядке ст.ст. 435, 436 ГК РФ и выдан на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям договора страхования «Страховыми рисками (случаями)» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни. Дополнительными страховыми рисками являются: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 727 804 руб. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часов 00 минут 29.10.2025. Согласно пункту «Срок действия страхования» полис страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 30.10.2020, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования. 22.08.2024 страховщиком получено заявление страхователя на страховую выплату с описанием события: госпитализация в результате заболевания, дата события 26.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, на момент заключения договора страхования ФИО1 подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями, то есть умышленно предоставил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Как следует из выписного эпикриза ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО1 находился на стационарном лечении с 26.04.2024 по 06.05.2024 с диагнозом 

<

данные изъяты> В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, оформленной КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» 21.08.2024, ФИО1 на момент заключения договора уже страдал 

<

данные изъяты> В период с 14.10.2020 ему был диагностирован диагноз «

<

данные изъяты> Истец считает, что с учетом даты заключения договора страхования – 29.10.2020, ответчик умышленно предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования, так как диагноз «

<

данные изъяты>» был установлен ответчику 15.10.2020.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ответчик знал о наличии заболевания. При рассмотрении гражданского дела №2-44414/2022 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, ответчик пояснял, что знал о том, что у него имеется заболевание. Страховой компанией не дифференцируются виды онкологических заболеваний. Применение последствий признания недействительности сделки оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-4414/2022 договор страхования признан действительным, медицинские выписки он на руки не получал. Он страдал разными онкологическими заболеваниями, которые не зависят друг от друга. При обращении в суд с иском о взыскании страховой премии указывал на наличие у него заболевания, поскольку его требования были направлены на получение страховой выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствие с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на потребительские нужды. 

29.10.2020 во исполнение условий кредитного договора между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования – Полис страхования «Финансовый резерв» № ***. Договор № *** заключен на основании устного заявления в порядке ст.ст. 435, 436 ГК РФ и выдан на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в реакции от 01.08.2019 и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), которыми являются неотъемлемой часть договора.

Согласно условиям договора страхования «Страховыми рисками (случаями)» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий). Дополнительными страховыми рисками (случаями) являются: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 727 804 руб. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часов 00 минут 29.10.2025.

Согласно пункту «Срок действия страхования» страхование, обусловленное настоящим Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 30.10.2020, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования.

В соответствии с условиями договора, застрахованным лицом является страхователь – ФИО1 Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) страховым риском, страховым случаем признается:

- утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- установление 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойкими расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

Исходя из пункта 2.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, на момент заключения договора страхования ФИО1 подтвердил, что он не страдает онкологическим заболеваниями, не находился в течение 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно п. 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не принимается на страхование лица:

- возраст, которых на дату начала срока действия полиса составляет менее 18 полных лет и на дату окончания срока действия полиса более 80 полных лет;

- состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

- инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности;

- страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека;

- находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Если после заключения полиса будет установлено, что полис заключен в пользу лица, указанного в п. 3.2 настоящих условий страхования, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.10.2022 по делу № 2-4414/2022 ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными условий договоров страхования от 29.10.2020 и от 27.01.2021 и применении последствий недействительности сделок отказано. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2022. 

Из вышеуказанного решения суда следует, что 17.08.2021 ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности.

22.08.2024 страховщиком получено заявление страхователя на страховую выплату с описанием события: госпитализация в результате заболевания, дата события 26.04.2024.

Как следует из выписного эпикриза ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО1 находился на стационарном лечении с 26.04.2024 по 06.05.2024 с диагнозом «

<

данные изъяты>

Исходя из ответа на запрос суда, следует, что ФИО1 прикреплен к КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14» с 2013 года, из амбулаторной карты пациента следует, что с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» ФИО1 впервые обратился в поликлинику 20.11.2020, а с диагнозом 

<

данные изъяты> - 16.08.2024.

В соответствии с выпиской из электронной медицинской карты КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» ФИО1 установлены следующие диагнозы: 03.05.2024 – 

<

данные изъяты>, 05.10.2020 - 

<

данные изъяты>

ФИО1 проходил также лечение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с диагнозом «рак сигмовидной кишки» в стационаре с 28.09.2020 по 08.10.2020, с 08.10.2020 по 19.10.2020.

То обстоятельство, что на момент заключения договора страхования 29.10.2020 диагноз имевшегося у ФИО1 заболевания не являлся окончательным, не опровергает тот факт, что ФИО1 не сообщил страховщику существенные обстоятельства, связанные с выставленным ему диагнозом и прохождением в связи с ним диагностического обследования и лечения.

Таким образом, судом установлено, что заболевания ФИО1 были диагностированы до заключения 29.10.2020 договора страхования, при этом, ФИО1 сообщил страховщику недостоверную информацию – отрицательно ответил на вопрос о том, имеются ли у него онкологические заболевания, несмотря на то, что располагал результатами обследований, которые выявили у него наличие заболеваний, а именно 5.10.2020 диагноз «

<

данные изъяты>» установлен в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», кроме того в период с 28.09.2020 по 19.10.2020 ФИО1 находился на лечении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» с указанным диагнозом. 

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования и руководствуясь положениями ст. ст. 179, 934, 943, 944 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения, поскольку указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, наличие данных заболеваний имели существенное значение для заключения договора страхования.

Учитывая, что известные ФИО1 на дату подачи заявления сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, что при подаче заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, и то, что указанные сведения были предоставлены страховщику страхователем, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что страхователь не знал о предоставлении недостоверных сведений, суд приходит к выводу об обоснованности требований и признании договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 80 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Последствием недействительности сделки является возврат страховой премии застрахованному лицу – ФИО1

Как видно из материалов дела, ФИО1 в рамках договора страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 104 804 руб.

При таком положении, учитывая, что договор страхования признан недействительной сделкой, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ истец обязан возвратить ответчику полученную страховую премию в размере 104 804 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования – полис «Финансовый резерв» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ***) обязанности по возврату страховой премии в размере 104 804 руб. ответчику ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ((ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года