61RS0022-01-2023-002147-03

Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 7.1-250/2025

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Таганрога Ростовской области ФИО1 на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитником Администрации г. Таганрога подано заявление об отсрочке исполнения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года. 

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2025 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

На определение судьи городского суда от 25 июня 2025 года защитником Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой заявитель просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления. 

Представитель Администрации г. Таганрога Ростовской области в суд не явился, Администрация извещена о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 декабря 2003 года № 467-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и удовлетворению не подлежат.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьей городского суда в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенном определении.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2025 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: