Дело № 2-1416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 656 783 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 767 руб. 83 коп., обращении взыскания на транспортное средство автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> цвет, ДАТА выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что 24 октября 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставил кредит в сумме 568 484 руб. 41 коп. под 23,9 % годовых на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства Nissan Wingroad, ДАТА выпуска. Залог спорного транспортного средства учтен путем регистрации сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26 октября 207 года. 26 декабря 2017 года у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 656 783 руб. 44 коп., в том числе 558 817 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 57 682 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 228 руб. 70 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 038 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 015 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 767 руб. 83 коп. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требовании к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство не признал, ссылаясь на добросовестность ФИО2 при приобретении спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 24 октября 2017 года между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Совкомбанк» как кредитором заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 568 484 руб. 41 коп. под 23,90 % годовых на 60 месяцев (до 24 октября 2022 года) для приобретения автомобиля Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> цвет, ДАТА выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, по договору купли-продажи от 24 октября 2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в сумме 568 484 руб. 41 коп. ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внес в декабре 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно расчету банка задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24 октября 2017 года по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 656 783 руб. 44 коп., в том числе 558 817 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 57 682 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 228 руб. 70 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 038 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 015 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Расчет банка судом проверен, является правильным, ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2017 года по состоянию на 13 июня 2018 года в сумме 656 783 руб. 44 коп., в том числе 558 817 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 57 682 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 228 руб. 70 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 038 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 015 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

По условиям кредитного договора № от 24 октября 2017 года (п. 10 индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> цвет, ДАТА выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN).

Судом установлено, что с 15 февраля 2018 года собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2018 года, заключенного с продавцом ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства и соответствующим договором. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, поскольку согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 26 октября 2017 года, то есть до покупки автомобиля ФИО2, в реестр внесен залоговый автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> цвет, ДАТА выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN), залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (уведомление №).

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на ее возраст, отсутствие навыков пользования сетью Интернет для проверки реестра залоговых транспортных средств, прохождение технического осмотра автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Передача ФИО2 при заключении договора купли-продажи оригинала паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, отсутствие в ГИБДД сведений о наличии обременений в виде залога также не свидетельствует о добросовестности ответчика ФИО2, поскольку правовых оснований для направления соответствующих сведений в ГИБДД и для удержания оригинала паспорта транспортного средства у банка при заключении договора залога не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о залоге спорного автомобиля, в связи с чем заключил договор купли-продажи, являются необоснованными, поскольку ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице условий. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, заложенное транспортное средство продал третьему лицу без согласия банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (15 767 руб. 83 коп.) пропорционально удовлетовенным требованиям, с ФИО1 - 9 767 руб. 83 коп.,с ФИО2 – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2017 года по состоянию на 13 июня 2018 года в сумме 656 783 руб. 44 коп., в том числе 558 817 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 57 682 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 228 руб. 70 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 038 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 015 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 767 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> цвет, ДАТА выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: