Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета №

представившего удостоверение и ордер № – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В десятых числах августа 2019 года, не позднее 12 августа 2019 года, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, на неустановленном сайте в сети «Интернет» сделал заказ наркотического средства, после чего неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, сформировало поступивший от ФИО1 заказ на 

<

данные изъяты> то есть вещество, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 9,8 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое упаковало в почтовый конверт и направило почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, до востребования, с целью беспрепятственного получения последним указанного наркотического средства в отделении филиала ФГУП «Почта России» 

<

адрес>

27 августа 2019 года около 15:10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл в отделение почтовой связи №, расположенное в 

<

адрес> и получил от сотрудника почтового отделения конверт, в котором находилось указанное наркотическое средство указанной массы, но не реализовал свой умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками отделения в г. Краснокаменске УФСБ России по Забайкальскому краю возле входа в указанное отделение почтовой связи через непродолжительное время после получения почтового отправления. В период времени с 15:25 часов до 17:20 часов 27 августа 2019 года указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подсобном помещении того же отделения почтовой связи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 191-194) следует, что в начале августа 2019 года он, находясь у себя дома в 

<

адрес>, решил приобрести для личного потребления курительную смесь с содержанием наркотических средств, для чего на своем сотовом телефоне 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» нашел сайт, выбрал курительную смесь, оставил модератору сайта свои контактные данные, после чего ему позвонил молодой человек, сообщил банковские реквизиты для оплаты заказа, а он при помощи банковской карты неизвестного молодого человека, встреченного на улице, оплатил около 10000 рублей за курительную смесь. На следующий день ему отправили смс-сообщение, в котором был указан трек-номер почтового отправления, по которому он отслеживал отправленную ему курительную смесь.

27 августа 2019 года около 15 часов он в процессе отслеживания узнал, что почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение связи № по адресу: 

<

адрес>, почти сразу пошел туда, предъявил оператору свой паспорт, заполнил оборотную сторону извещения, и ему выдали почтовый конверт белого цвета. Когда он вышел из почтового отделения, к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, и пояснил, что в отношении него имеется оперативная информация. В присутствии общественных представителей был вскрыт полученный им ранее почтовый конверт, в котором находилась коробка из-под фонарика, сам фонарик черно-желтого цвета, внутри которого был сверток из фольги, внутри фольги находился полимерный пакет голубого цвета, в котором было сыпучее вещество белого цвета. Затем сотрудником ФСБ был составлен протокол изъятия наркотического средства.

Кто ему отправлял курительную смесь, он не знает, в содеянном преступлении раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что полученный им конверт он на почте не вскрывал, получив его, пошел с ним к выходу, и уже там был задержан сотрудниками УФСБ.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый является ее сыном. 27 августа 2019 года она долго не могла до него дозвониться по телефону, так как он всё время говорил, что занят, в течение недели был подавлен, потом признался, что решил попробовать выкурить курительную смесь, заказал ее в «Интернете», но 27 августа 2019 года его задержали при ее получении на почте. В ходе предварительного следствия она узнала, что в ней содержится наркотик. Сын раскаивается в содеянном, характеризует она его положительно, как спокойного, некурящего и непьющего человека, он помогает ей по хозяйству, содержит ее. У нее имеется ишемическая болезнь сердца.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, эксперт ФИО7 в судебное заседание не явились, их показания на стадии следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 (том 1, л.д. 149-151) пояснял, что является старшим оперуполномоченным отделения в г. Краснокаменске УФСБ России по Забайкальскому краю, куда поступила оперативная информация о том, что в начале августа 2019 года, до 12 числа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в сети «Интернет» приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое было отправлено ему неустановленным лицом из отделения почтовой связи Санкт-Петербурга.

Для проведения ОРМ он и начальник отделения в г. Краснокаменске УФСБ ФИО8 27 августа 2019 года около 14:30 часов подъехали к отделению почтовой связи № 

<

адрес>, куда около 15 часов пришел ФИО1, они зашли в отделение следом за ним и стали наблюдать. ФИО1 предъявил оператору свой паспорт, и около 15:15 часов получил пришедшее на его имя почтовое отправление. Когда ФИО1 вышел из отделения почтовой связи, он и ФИО20 остановили его и попросили пройти в подсобную комнату отделения для дальнейшего разбирательства. В присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №4 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…», в ходе которого ФИО1у было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тогда ФИО1 самостоятельно вскрыл полученный им почтовый конверт, в котором была обнаружена коробка из-под фонарика, сам фонарик «Трофи», внутри которого был сверток из фольги, внутри фольги был находился полимерный пакет голубого цвета, в котором было сыпучее вещество белого цвета с резким запахом. ФИО1 пояснил, что этим веществом является курительная смесь, которую он заказал через «Интернет» со своего сотового телефона. Всё почтовое отправление и сотовый телефон ФИО1 были изъяты. 02 сентября 2019 года было проведено исследование вещества, в ходе которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 (том 1, л.д. 146-148, 152-154), являвшиеся представителями общественности при проведении ОРМ, давали в целом такие же показания, как ФИО1 и Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №2 поясняла (том 1, л.д. 155-156), что является оператором ОПС № Краснокаменска. 27 августа 2019 года около 15:10 часов туда пришел ФИО1, который предъявил свой паспорт, а она выдала ему почтовое отправление, которое представляло собой полиэтиленовый конверт белого цвета, получателем на нем был указан ФИО1 ФИО21. ФИО1 получил этот конверт и вышел из отделения связи, но через некоторое время его завели обратно сотрудники ФСБ.

Показания ФИО1 и свидетелей подтверждаются материалами проведенного ОРМ (том 1, л.д. 11-18).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного отделения в г. Краснокаменске УФСБ России по Забайкальскому краю Свидетель №5 (том 1, л.д. 3-6).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-35) следует, что вещество белого цвета содержит 

<

данные изъяты> то есть вещество, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 9,8 гр. В ходе исследования от вещества было израсходовано 5 мг.

Согласно заключению экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 (том 1, л.д. 50-52) вещество массой 9,43 гр. Содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Эксперт ФИО22 на предварительном следствии показывал (том 1, л.д. 100-102), что несмотря на то, что в заключениях специалиста и эксперта указаны разные названия исследованного вещества, они по существу являются одним и тем же на основании электронной библиотеки ФИО3. Также может пояснить, что масса вещества при поступлении к нему на экспертизу составляла 9,43 грамма, его взвешивание производилось на весах с точностью измерения до 0,001 грамма. Данное вещество гигроскопично, то есть способно поглощать и отдавать влагу из окружающей среды, соответственно его масса в процессе хранения может меняться.

02 ноября 2019 года ФИО1 на месте показал банкомат в отделении банка, через который оплачивал заказ наркотического средства (том 1, л.д. 129-134).

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, полагавшего необходимым квалифицировать действия ФИО1 как неоконченный состав преступления, суд, будучи связанным данной позицией, улучшающей положение подсудимого, переквалифицирует его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и расценивает их соответственно как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела усматривается, что ФИО16, получив почтовое отправление с содержащимся в нем наркотическим средством, был задержан сотрудниками УФСБ через крайне непродолжительное время после этого возле входа в отделение почты, соответственно, не имел возможности распорядиться указанным наркотическим средством, в том числе и тем способом, для которого оно было им заказано.

Также суд уточняет предъявленное ФИО1у обвинение в части указания даты, когда он пришел получить в почтовое отделение посылку с наркотическим средством, которой является 27 августа 2019 года, а не 28 августа 2019 года, как ошибочно указано в обвинении, что со всей очевидностью усматривается из исследованных доказательств.

С учетом сделанного П-вым заявления, данное обстоятельство его право на защиту не нарушает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, официально не работает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья его и его матери, с которой он совместно проживает.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, вид и количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: наркотического средства, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копии почтового извещения № и сотового телефона 

<

данные изъяты> суд руководствуется соответственно п.п. 2, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает наркотическое средство как предмет, запрещенный к обращению, подлежащим уничтожению; отчет и извещение, как документы, подлежащими хранению при деле в течение всего его срока хранения; сотовый телефон, как иной предмет – подлежащим оставлению в законном владении ФИО1.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, выход из данного порядка был произведен по инициативе государственного обвинителя, вследствие чего суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона, массой 9,42 грамм, переданное по квитанции № в камеру хранения ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району – уничтожить; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копию почтового извещения № – хранить при деле в течение всего его срока хранения; сотовый телефон 

<

данные изъяты> – оставить в законном владении ФИО1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков