РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ими собственными силами была произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу признания права собственности истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок, площадью 478 кв.м., отмежеван, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, реконструкция её права и интересы не нарушает.

Согласно заключению кадастрового инженера границы контура жилого дома расположены в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной индивидуальной жилой застройки», основные виды разрешенного использования предусматривают индивидуальное жилищное строительство.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на 1/3 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., за ФИО1

Признать право общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., за ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживаю, просят их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1 – 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

За период эксплуатации жилого дома истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была выполнена реконструкция с пристройкой дополнительных объемов, с частичной внутренней перепланировкой, перепрофилированием помещений и переустройством систем инженерного оборудования. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 478 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, 1/4 доля – ФИО1, 1/2 доля – ФИО2 Земельный участок относится к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общественное питание.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в 

<

дата обезличена>. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что границы контура жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта 

<

№>, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> следует, что 

<

адрес>, имеет общую площадь 73,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> основные конструкции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций квартиры после реконструкции уменьшилась. В квартире имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, после реконструкции квартира 

<

№> пригодна к эксплуатации по назначению как жилое помещение. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности 

<

№> от 

<

дата обезличена> выполненному 

<

данные изъяты> реконструкция жилой квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> истцам было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры.

Поскольку согласно представленным заключениям, реконструкция квартиры произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что требования истцов о признании права собственности на реконструированную квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 1/3 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., за ФИО1 ФИО12.

Признать право общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., за ФИО1 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова