Дело № 2а-430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «20» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2020 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 и ФИО10 ФИО11 ФИО12 старшему судебному приставу ФИО13 России по ФИО14 Управлению ФИО15 России по ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника ФИО17 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18. об окончании исполнительного производства №-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО19» (далее по тексту – ООО «ФИО20») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО21 ФИО22 старшему судебному приставу ФИО23 по ФИО24 Управлению ФССП России по 

<

адрес> со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, 

- обязании начальника ФИО25 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО26 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО27 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО28» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ООО «ФИО29» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО30 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО31 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО32 об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Кроме того, административный истец обращает внимание на соблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и на вопрос о принятии им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, если таковые имелись. 

Представитель административного истца ООО «ФИО33» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО36» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. поступил в ОСП посредством почтовой связи от ООО «ФИО37 находится на исполнении.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО38 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие, также указав, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО39» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. поступил в ОСП посредством почтовой связи от ООО «ФИО40», находится на исполнении, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено 25.09.2020г. К судебному заседанию представлены постановление от 25.09.2020г. об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, а также сводные сведения по исполнительному производству №-ИП, согласно которым направлены запросы в ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и уведомление об его исполнении. 

Представитель административного ответчика ФИО41 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФИО42 по 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенан надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено. 

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО43 материалы, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО44 в пользу ООО «ФИО45» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., поступил в ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО48.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО49., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов о должнике и о его имуществе в ГИБДД МВД России, в ФНС (о счетах должника, в ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ГУМВ МВД России, в ПФР (о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС), в Росреестр, в кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены повторные запросы в указанные органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Взысканная в рамках данного исполнительного производства сумма составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ФИО50 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист направлен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО51 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО52 которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несоблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и непринятие им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, само по себе не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ООО «ФИО53» указывает, что копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступили в ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ. и срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истёк (л.д.

<

данные изъяты> Дата написания административного искового заявления указана как ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением действительно не истёк.

Однако в почтовое отделение связи 

<

адрес> данное административное исковое заявление было сдано ООО «ФИО55» ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска штампа на почтовом конверте (л.д.

<

данные изъяты> в то время как десятидневный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ФИО56» пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ФИО57» заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «ФИО58» к судебному приставу-исполнителю ФИО59 старшему судебному приставу ФИО60 Управлению 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязании начальника ФИО61 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Земцова