дело № 5-999/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05 октября 2019 года около 09 часов 45 минут ФИО1 управлял, технически исправным транспортным средством «Фольксваген Пассат» г/н №, принадлежим ООО «Фирма Альбион» и двигался по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> районе г.Челябинска, где у 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу при повороте налево по зеленому сигналу светофора встречному транспортному средству «Тойота Королла» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водителю транспортного средства «Тойота Королла», г/н № Потерпевший №1 причинена травма нижней губы, являющаяся по медицинским критерием квалифицирующим признаком причинения легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что направлялся по 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора, для совершения поворота на 

<

адрес>, выехал на перекресток, где увидел движущийся во встречном направлении автомобиль потерпевшей, и остановил свой автомобиль под углом с заездом левой стороной автомобиля на полосу встречного движения, после чего произошло ДТП. Полагает, что совершении дорожно-транспортного происшествия виновна Потерпевший №1 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения. Считает, что в действиях водителя Потерпевший №1 имеются нарушения ПДД, которые привели к ДТП, и что потерпевшая, в отличии от ФИО1, имела возможность предотвратить ДТП. В обоснование своей точки зрения ссылается на заключение специалиста ООО « МЭК».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя ФИО5

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании и не оспаривается участниками по делу. Вина ФИО1 в нарушении правила дорожного движения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой ДТП, с которой ФИО1 согласился о чем поставил свою подпись; объяснениями самого ФИО1 согласно которым, он двигался на автомобиле «Фольксваген Пассат» с пассажиром ФИО2 по проезжей части 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора начал поворот на лево на 

<

адрес>, увидев приближающийся автомобиль остановился, чтобы его пропустить, при этом с лева и с права полосы были свободны; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она находилась в автомобиле «Тойота Королла» в качестве водителя, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжала к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, на встречу двигался автомобиль «Фольксваген Пассат», который пропустив попутный транспорт, выехал на перекресток для поворота налево и встал на её полосе движения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2019 года, составленного с участием ФИО1, заявлений от участников не поступило; видеоматериалами имеющимися в материалах, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП. 

Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пп. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имел место: рубец нижней губы, который является исходом раны. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, никто из участников процесса указанное заключение не оспаривает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 ПДД РФ, который он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Заключение специалиста, представленное в суд при рассмотрении дела, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку специалист, проводивший представленное исследование, не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его представителя о наличии в действиях Потерпевший №1 нарушений правил дорожного движения и о возможности предотвратить ДТП не могут быть предметом рассмотрения данного судебного заседания, так как она не является лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, постановлением от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление было получено участниками ДТП, сведений об обжаловании отсутствуют. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, обстоятельств и причин дорожно-транспортного происшествия, личности ФИО1, имеющего водительский стаж с 1977 года и ни разу не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, его возраста, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России г. Челябинска, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75701000, наименование платежа – штраф ГИБДД, УИН 18810474200520042386.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>