Дело № 2-2594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 12 октября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ПАО СК «Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что 23.08.2015 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ место совершения ДТП оставил, о случившемся в органы ГИДД не сообщил.

В ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился выгодоприобретатель ФИО3 

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 41 646 руб. 74 коп.

ФИО3, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, после ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебной экспертизы» НОМЕР от 10.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 200 рублей, стоимость услуг эксперта – 19 400 руб.

Страховая компания на основании акта о страховом случае НОМЕР от 25.01.2016 года произвела ФИО3 с полиса серии ЕЕЕ НОМЕР доплату страхового возмещения в размере 39 016 руб. 27 коп. 

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 09.03.2016 года установлен размер страхового возмещения в сумме 89 600 рублей, исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» взыскано: убытки в размере 47 953 руб. 26 коп. (решение в части взыскания страхового возмещения в размере 39 016 руб. 27 коп. принудительному исполнению не подлежит), компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23 976 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда с расчетного счета ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 42 913 руб. 62 коп.

Сотрудниками ГИБДД в ходе рассмотрения административного материала по ДТП от 23.08.2015 года было установлено, что столкновение с автомобилем МАРКА произвел автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 19.08.2015 года ФИО2, проживающему по адресу: АДРЕС.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР (срок действия полиса с 25.12.2014 года по 24.12.2015 года).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ НОМЕР собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, страхователем и лицом, допущенным к управлению данного автомобиля, является М.В.А..

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года виновным в совершении ДТП является неустановленный водитель, который управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. Установить водителя, оставившего место ДТП от 24.12.2014 года, сотрудникам ГИБДД не представилось возможным.

Ответчики при рассмотрении сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску административного материала по факту ДТП от 23.10.2015 года не представили документы, свидетельствующие, что транспортное средство выбыло из их обладания помимо их воли. Документы, подтверждающие совершение преступления, ответственность за которое предусмотрено ст.166 УК РФ в деле отсутствуют. Доказательств, что автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, выбыл из владения ФИО2, ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, нет.

Кроме того, ни ФИО2, ни ФИО1 на момент ДТП не были включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «СК «Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей.

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 12.10.2017 года производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи со смертью. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СК «Южурал-Аско» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2015 года в 15 часов 07 минут в 

<

...>, неустановленный водитель, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.

Неустановленный водитель нарушил п.2.5, п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2015 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года, письменными объяснениями ФИО3, рапортом).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ПАО «СК «Южурал-Аско» по договору ОСАГО, полис серии ССС НОМЕР. Срок действия договора с 16.01.2015 года по 15.01.2016 года. 

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. По полису серии ЕЕЕ НОМЕР собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является М.В.А., срок действия полиса с 25.12.2014 года по 24.12.2015 года.

ПАО «СК «Южурал-Аско» произвело потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 80 663 руб. 01 коп., что подтверждается актами о страховом случае от 08.12.2015 года, от 20.01.2016 года, экспертным заключением НОМЕР от 10.01.2016 года, платежными поручениями НОМЕР от 22.12.2015 года, НОМЕР от 26.01.2016 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебной экспертизы» НОМЕР от 10.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 200 рублей, стоимость услуг эксперта – 19 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 09.03.2016 года с ООО «СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП от 23.08.2015 года денежные средства в размере 47 953 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23 976 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 39016 руб. 27 коп. принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до вынесения судом решения.

29.04.2016 года ООО «СК «Южурал-Аско» выплатило потерпевшей ФИО3 денежные средства по решению мирового судьи от 09.03.2016 года в сумме 42 913 руб. 62 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 29.04.2016 года, распоряжением о выплате НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от 29.04.2016 года, 

АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано 14.02.2017 года в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 19.08.2015 года ФИО1, ДАТА года рождения, продал, а ФИО2, ДАТА года рождения, купил транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Из письменных объяснений ФИО1 от 26.10.2015 года, данных им в ходе административного расследования, следует, что он является собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, данный автомобиль находится в пользовании его брата М.В.А.. Он зарегистрировал автомобиль на свое имя, так как у брата имеются кредитные обязательства. По поводу произошедшего ДТП от 23.08.2015 года пояснить ничего не мог, последний раз видел автомобиль в июле 2015 года.

Из письменных объяснений М.В.А., данных им в ходе административного расследования, следует, что в его пользовании находился автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был оформлен на его брата ФИО1 Данный автомобиль он продал 19.08.2015 года по договору купли-продажи ФИО2 По факту ДТП, произошедшего 23.08.2015 года ничего пояснить не может.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от 24 августа 2015 года ФИО2, ДАТА года рождения, умер ДАТА (л.д. 103).

В п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО1 не являлся на момент ДТП законным владельцем автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, поскольку 19.08.2015 года ФИО1 продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО2, доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и совершил ДТП 23.08.2015 г. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова