Дело №2-1013/2024

59RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании решения незаконным, восстановлении на учете,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с семьей в составе 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанности по восстановлению его с семьей в составе 4-человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с правом предоставления жилого помещения в соответствии учетной нормой.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он с семьей в составе 4-х человек был снят с учета в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ. Заседание ЖБК состоялось без его уведомления и участия, указанное решение о снятии с учета отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из которого была направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий он категорически не согласен, считает его незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоял на данном учете до ДД.ММ.ГГГГ.

Его семья состоит из 4 человек, совместно проживающих и зарегистрированных в однокомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, принадлежащих им с супругой на праве долевой собственности (по ? доле каждому), приобретенной с использованием заемных средств банка и находящейся в залоге у кредитора (ипотека). Иных жилых помещений ни у него, ни у членов его семьи ни в пользовании, ни в собственности не имеется.

Таким образом уровень обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>) на одного человека, что также отражено в обжалуемом протоколе заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, и является ниже установленной законом учетной нормы.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям на него. 

Согласно возражениям ответчика, при изучении архивных документов, поступивших в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее - ЖБК ГУ) из ОБО при УВД 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 6 человек: он — ФИО1,, ФИО4 (мать), ФИО5 (отчим), ФИО6 (брат), ФИО7 (брат), ФИО8 (брат).

На момент постановки на жилищный учет, ФИО1, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 (мать), ФИО5 (отчим), ФИО6 (брат), ФИО7 (брат), ФИО8 (брат) в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (общей площадью ДД.ММ.ГГГГ) (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Исполнительным Комитетом Пермского городского совета народных депутатов, письмо 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ФИО5 (отчим), право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 

<

адрес>. На момент приватизации ФИО1, был зарегистрирован в квартире, но в приватизации не участвовал, написал отказ от участия в приватизации (ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из поступивших в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по 

<

адрес> документов установлено, что на момент постановки на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жилой площадью семьи истца составляла более 6,5 кв.м, на человека (квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на одного человека).

Учитывая изложенное, ФИО1, не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий исходя из обеспеченности его жильем по установленным нормам.

Как было указано выше, у истца на момент рассмотрения его заявления о постановке на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ г. основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий отсутствовали, поскольку жилым помещением он был обеспечен, в связи с чем жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по 

<

адрес> было обоснованно принято решение о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.

При этом, необходимо подчеркнуть, что снятие гражданина с учета - не право, а обязанность соответствующего органа.

Довод искового заявления истца о том, что на момент принятия ЖБК ГУ решения о снятии с жилищного учета его семья оставалась быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уровень обеспеченности жилой площадью составляет 

<

данные изъяты> кв.м на одного человека и является ниже установленной законом учетной нормы, в связи с чем у него имелось право находиться в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения на условиях социального найма, является несостоятельным, так как истец именно на момент постановки не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Предоставление служебных жилых помещений в общежитиях является способом временного решения жилищных проблем сотрудников органов внутренних дел. На сегодняшний день в ГУ МВД состоят на учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма 

<

данные изъяты> сотрудник (в т.ч. пенсионеры МВД России), вставшие на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ГУ МВД осуществляет строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ЖБК проводит работу по проверке учетных дел очередников, а также архивную документацию на обоснованность их постановки на жилищный учет и нахождения их на данном учете.

Так, за последних 3 года сняты 

<

данные изъяты> очередников, в 

<

данные изъяты> очередников, в 

<

данные изъяты> очередников. Данное направление деятельности ведется на постоянной основе и ведет данный учет один сотрудник ОИЗОиСО У ОТО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен ОВО при УВД 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дело ФИО1, было передано в ГУ МВД. В адрес проживания ФИО1, ЖБК ГУ МВД были направлены письма о необходимости прохождения перерегистрации, которая проводится раз в 2 года (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Необходимо отметить, что ЖБК ГУ МВД не принимала решение о постановке на жилищный учет ФИО1,

С момента передачи учетного дела из ОВО 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на жилищный учет в ГУ МВД, ФИО1, проходил перерегистрацию в 

<

данные изъяты> годах. Предоставлял документы, подтверждающие его нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В 

<

данные изъяты> году ФИО1, в ЖБК ГУ МВД предоставил документы, на основании которых были организованы запросы в различные организации для подтверждения нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В ходе работы с предоставленной информацией, а также с архивными материалами, проведена оценка деятельности ЖБК ОВО при УВД 

<

адрес> вследствие чего установлено, что, несмотря на отсутствие оснований, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. неправомерно.

Проверка и изучение архивного материала сотрудниками ЖБК ГУ МВД на законность и обоснованность ранее поставленных лиц на учет проводилась в связи со строительством нового дома для сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1,. проходил службу в органах внутренних дел.

ФИО1, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 6 человек: он - ФИО1,, ФИО4 (мать), ФИО5 (отчим), ФИО6 (брат), ФИО7 (брат), ФИО8 (брат).

На момент постановки на жилищный учет, ФИО1, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 (мать), ФИО5 (отчим), ФИО6 (брат), ФИО7 (брат), ФИО8 (брат) в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м) (ордер № от 

<

данные изъяты>, выдан Исполнительным Комитетом Пермского городского совета народных депутатов, письмо 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приватизирована ФИО5 (отчим), право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 

<

адрес>. На момент приватизации ФИО1, был зарегистрирован в квартире, но в приватизации не участвовал, написал отказ от участия в приватизации (ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен ОВО при УВД 

<

адрес> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году дело ФИО1, было передано в ГУ МВД.

ФИО1, состоял на данном учете до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время семья ФИО1, состоит из 4 человек, совместно проживающих и зарегистрированных в однокомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, принадлежащих ему с супругой на праве долевой собственности (по ? доле каждому), приобретенной с использованием заемных средств банка и находящейся в залоге у кредитора (ипотека). 

Иных жилых помещений у истца и членов его семьи не имеется.

Таким образом уровень обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв. м) на одного человека, что отражено в протоколе заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным снятие с учета в улучшении жилищных условий, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

В соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Данные правила распространяются и на граждан, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно Решению Пермской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. 

Согласно оспариваемому решению ЖБК, обеспеченность площадью жилого помещения членов семьи ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ (он, супруга, сын, дочь) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, то есть менее установленной законом учетной нормы. 

При решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления, но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, оспариваемым решением при установлении указанных обстоятельств, семья ФИО1, в составе 4-х человек, снимается с учета со ссылкой неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. 

Названное решение не содержит вывод относительно обеспеченности истца и его семьи жилой площадью в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения и более, составляющей 12 кв. м на одного человека.

Установив нуждаемость истца и членов его семьи из 4-х человек, комиссией принято решение о снятии с учета семью из 4-х человек на основании неправомерности действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Вместе с тем, по мнению суда, наличие установленных судом обстоятельств нуждаемости истца и его семьи из 4-х человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения о снятии истца с семьей с учета. 

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен ОВО при УВД 

<

адрес> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

В ДД.ММ.ГГГГ году дело ФИО1, было передано в ГУ МВД.

Как указывает ответчик и следует из материалов учетного дела №, с момента передачи учетного дела из ОВО 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на жилищный учет в ГУ МВД, ФИО1, проходил перерегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ годах, предоставлял документы, подтверждающие его нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в ЖБК ГУ МВД предоставил документы, на основании которых были организованы запросы в различные организации для подтверждения нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. При этом комиссией исследовался порядок, при котором ФИО1, признавался нуждающимся в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как указывалось ранее, для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить, являлся ли ФИО1, нуждающимся в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии, при этом, установив факт нуждаемости, суд отмечает, что снимая истца с семьей в составе 4-х человек с учета, со ссылкой на неправомерность действий должностных лиц, ответчиком длительное время не предпринимались меры к проверке достоверности сведений, на основании которых истец был поставлен на учет в 1995 году, все необходимые документы, подтверждающие факт нуждаемости истцом представлялись ответчику регулярно и на протяжении длительного времени, что не оспаривалось в судебном заседании последним, своевременное и достоверное обнаружение отсутствия оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, как указывает ответчик, позволило бы предотвратить снятие его с учета в ДД.ММ.ГГГГ году при том обстоятельстве, что в настоящее время истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1, с семьей в составе 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность восстановить ФИО1, с семьей в составе 4-человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Взыскать с ГУ МВД России по 

<

адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.