Дело №1-47/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

07сентября 2020 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плюсского района Псковской области Родионовой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала г.Пскова Псковской областной коллегии адвокатовКожухова В.И., представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 006969 от 07.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

гражданина РФ ФИО1 … года рождения уроженца …, с образованием … классов, разведенного, имеющего на иждивении ребенка… г.р., официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу …, ранее судимого:

1.10.05.2012.Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ст.69 части 3 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 21.01.2011 г. ив соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания 

2.10.01.2019. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

… апреля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина №1 Струго-КрасненскогоРайПО, расположенного по адресу: Псковская областьПлюсский район 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение винно-водочной продукции, а именно бутылки коньяка «Российский 5 звезд», емкостью 0,5 литра стоимостью 381 рубль 60 копеек и бутылки водки «Граф Ледофф», емкостью 0,7 литра стоимостью 387 рублей 03 копейки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки коньяка «Российский 5 звезд», емкостью 0,5 литра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку коньяка «Российский 5 звезд», емкостью 0,5 литра и положил ее в куртку, одетую на нем, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение, взял со стеллажа бутылку водки «Граф Ледофф», емкостью 0,7 литра.

В этот момент противоправные действия ФИО1, стали очевидны продавцу магазина Э., которая высказала требования о прекращении преступных действий ФИО1 Будучи застигнутым в момент завладения винно-водочной продукцией, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Э., от своих преступных намерений, направленных на хищение винно-водочной продукции, принадлежащих Струго-КраснеснкомуРайПО, не отказался и, игнорируя требования продавца вернуть похищенное, продолжил удерживать при себе бутылку коньяка «Российский 5 звезд», емкостью 0,5 литра и бутылку водки «Граф Ледофф», емкостью 0,7 литра, тем самым открыто похитив их, обратив в свою собственность. 

Похищенной винно-водочной продукцией ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Струго-КрасненскомуРайПО материальный ущерб на сумму 768 рублей 63 копейки. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятиясудебного решения не поступило. Представитель потерпевшего К. просил рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен. Преступление, предусмотренное статьей 161 части 1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 части 1УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.174),на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 1 л.д. 176), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 …года рождения зарегистрирован по адресу: …. ФИО1 официально не трудоустроен, не женат, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб от населения на поведение в быту ФИО1 в Администрацию городского поселения «Плюсса» не поступало (т.1 л.д. 173). 

Согласно справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району, ФИО1 проживает по адресу: …. Ранее неоднократно судим, работает по устному договору у частного лица. Привлекался к административной ответственности 26 декабря 2019 года и 03 февраля 2020 года. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.171).

Согласно характеристики, предоставленнойФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области – ФИО1, … года рождения, за время отбывания наказания, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, но активности не проявлял. Мероприятия воспитательного характера посещал, но должные выводы для себя делал не всегда. В кружковой деятельности участия не принимал, правила внутреннего распорядка знал, но позволял их себе нарушать. Допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО, объявлялись выговора по постановлению начальника исправительного учреждения, и устные выговора начальником отряда. Администрацией ИУ не поощрялся. В коллективе отряда поддерживал отношения с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности. Конфликтных ситуаций с осужденными не создавал, социально полезные связи поддерживал. Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступление при опасном рецидиве (т.1 л.д. 161).

Согласно сведениям ФКУ УИИ Псковский межмуниципальный филиал, ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка условно осужденному, с ним проводились профилактические беседы. В период отбывания наказания ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. За указанное нарушение вынесено предупреждение согласно ст.190 ч.1 УИК РФ. 

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),на иждивении у него имеется малолетний ребенок …. … года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), осознал вину, раскаялся в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ)- обстоятельства, какие в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание

Отягчающими наказание обстоятельствамисуд признаетрецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ), так как ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений (приговор от 10.05.2012), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2019 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, по которому ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания за совершенное преступление с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что преступление совершено в период испытательного срока,в течение которого ФИО1 допустилнарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ст.7.27 часть 1 КоАП РФ (т.1 л.д.227-230), что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому обоснованным и целесообразным считает назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что подсудимый совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающие возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 10.01.2019 в отношении ФИО1 отменить и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть путем частичного присоединения не отбытогонаказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которымсрок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, в соответствии с которыми: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, ему должна быть избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

При этом, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кожухова В.И., работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех)месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2019 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытоенаказаниепо приговоруКрасносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2019и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда от 07.09.2020. в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1. статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство -бутылку водки «Граф Ледофф»- возвратить по принадлежности СтругокрасненскомуРайПО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова

Приговор был обжалован по представлению прокурора. 

05.11.2020г. апелляционным определением Псковского областного суда приговор изменен без изменения квалификации с усилением наказания.