№2а-1518/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Тельного Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев 03 июня 2019 года в г. Томске в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД РФ по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 27.02.2019 № 22 о депортации иностранного гражданина, к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение от 12.12.2018 № 8028-рн о нежелательном пребывании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 27.02.2019 № 22 о депортации иностранного гражданина, к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 12.12.2018 № 8028-рн о нежелательном пребывании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден ... районным судом г. Томска по ч.1 ст.282 УК РФ к ... лишения свободы. Постановлением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Однако, после освобождения из ФБУ ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками УФМС УМВД России по Томской области на основании решения № 22 от 27.02.2019 о его депортации за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан, как страну гражданской принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС он был помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан, где находится в настоящее время. Решение № 22 от 27.02.2019 о депортации принято УМВД России по Томской области на основании распоряжения Министерства юстиции РФ № 8028-рн от 12.12.2018 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан. С указанными распоряжением Минюста РФ и решением УМВД России по Томской области он не согласен, считает их незаконными, поскольку они приняты без учета того, что он проживает на территории Российской Федерации с ... года, имеет вид на жительство, его супруга С.Ю. и двое несовершеннолетних детей С.М., ДД.ММ.ГГГГр., и С.Х., ДД.ММ.ГГГГр., являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают в г. Томске. Принятое решение нарушает его права и права его семьи на совместное проживание, выбор места жительства, свободное передвижение, а также не соответствует степени тяжести совершенных проступков, поскольку в настоящее время деяние, за которое он был осужден, декриминализовано, а сам он освобожден от отбывания наказания, тем самым государством признано, что он не представляет угрозы для основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации. Оспариваемые распоряжение Минюста РФ и решение УМВД России по Томской области были выданы ему в копиях.

Административный истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя, в судебное заседание не явился, на дату рассмотрения дела депортирован за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Таджикистан.

Представитель административного истца – адвокат Тельной Д.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Полагал, что вынесенное решение является незаконным, так как нарушен порядок его вынесения, на момент вынесения УМВД России по Томской области оспариваемого решения ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния, общественной опасности не представлял. Кроме того, не учтено, что ФИО1 длительный период времени проживал в России, находился на территории Российской Федерации легально, имел вид на жительство, у него есть дети и супруга – граждане РФ. Дети являются малолетними и нуждаются в воспитании отца. Ранее ФИО1 судим не был, общественной опасности его действия не содержали, он окончил в России учебное заведение, имеет высшее образование, имел постоянное место работы. С решением о депортации ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при помещении в спецприемник, когда оспариваемые распоряжение Минюста РФ и решение УМВД России по Томской области были выданы ему в копиях.

Административный ответчик Министерства юстиции РФ, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям административный ответчик полагает требования административного не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое распоряжение № 8028-рн от 12.12.2018 законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в частности, в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.08.2007 № 171. Процедура принятия обжалуемого распоряжения была соблюдена. Основанием для принятия распоряжения явилось представление ФСИН России. На момент поступления данного представления в Минюст РФ ФИО1 являлся иностранным гражданином, имел непогашенную судимость за совершение в России умышленного преступления, что с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Доводы административного истца о наличии семьи не являются преградой для принятия распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации родственников, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности. При принятии решения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации (л.д. 132-136).

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что у уполномоченного органа имелись достаточные основания для издания решения от 27.02.2019 о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, а также Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденное приказом МВД России от 01.08.2017 № 576, не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Минюста России. Согласно информации ИК от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес УВМ УМВД России по Томской области, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 подлежал освобождению по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятии я решения о депортации отсутствовали основания, препятствующие депортации ФИО1 Доводы административного истца о наличии родственников на территории Российской Федерации не дает ему права преимущественного пребывания на территории Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика УМВД России по Томской области, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Судом установлено также, что на территории Российской Федерации ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения в ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания (общежитие ...). Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания: ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания: ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания: (ФКУ ) (л.д. 89-90). ФИО1 получал разрешение № на временное проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Томской области получил вид на жительство серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден ... районным судом г. Томска по ч.1 ст.282 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 84-86), отбывал наказание в участке колонии-поселении при ФКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о прибытии (л.д. 153), справкой об освобождении (л.д. 92).

В период отбывания ФИО1 наказания в участке колонии-поселении при ФКУ по приговору ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела специального учета ДД.ММ.ГГГГ был составлен опросный лист ФИО1, в котором он выразил желание после освобождения из мест лишения свободы остаться в Российской Федерации (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ было подготовлено заключение о необходимости принятия в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 141-142).

В заключении указано начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, УДО-1/3 - ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «характеристика» указано, что ФИО1 прибыл в ФКУ ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Правила внутреннего распорядка не соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет, но не всегда должным образом. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится не всегда вежливо. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим на .... Выполняя работу, замечаний по качеству выполнения не имел. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком для исправительного учреждения, активности на занятиях не проявляет. Участвует в общественной работе в отряде. В течение всего периода нахождения в учреждении, в разговоре не высказывал раскаяние в совершенном преступлении, по приговору суда вину признает, с решением суда не согласен. Поддерживает отношения с родственниками (отцом, женой, детьми) в установленном законом порядке (телефонные переговоры, свидания). После освобождения намерен остаться на территории Российской Федерации (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение утверждено начальником УФСИН России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в адрес Министерства юстиции РФ было внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 (л.д. 140).

12.12.2018 заместителем Министра юстиции РФ вынесено распоряжение № 8028-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ в адрес начальника УВМ УМВД России по Томской области направлены документы в отношении ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, в личном деле которого имеется распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска рассмотрено представление врио начальника ФКУ об освобождении ФИО1 от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление врио начальника ФКУ удовлетворено, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.282 УК РФ по приговору ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

27.02.2019 врио начальника УМВД России по Томской области О. принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Таджикистан (л.д. 62-64).

С целью исполнения решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области направлено в ... районный суд г. Томска (л.д. 95) и в прокуратуру ... района г. Томска (л.д. 96) административное исковое заявление к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ в адрес начальника УВМ УМВД России по Томской области направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания будет освобождаться ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, в личном деле которого имеется распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 77).

После освобождения из участка колонии-поселения ФКУ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, у ФИО1 отобрана расписка о необходимости явки УВМ УМВД России по Томской области (л.д. 78), по прибытии куда он был задержан сотрудниками УФМС УМВД России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска вышеназванное административное исковое заявление УМВД России по Томской области удовлетворено, постановлено решение о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: , с целью исполнения решения о депортации в Республику Таджикистан на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № на возвращение в Республику Таджикистан (л.д. 104). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Томской области Л. принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Томской области на имя начальника УМВД России по Томской области внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, которое в тот же день утверждено начальником УМВД России по ФИО3 (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Таджикистан исполнено, о чем свидетельствует электронный билет на имя ФИО1 по маршруту ... л.д. 105) и уведомление УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное представителю МИД в , об исполнении решения о депортации в отношении ФИО1 (л.д. 109).

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что с решением УМВД России по Томской области о депортации за пределы Российской Федерации № 22 от 27.02.2019 административный истец ознакомлен в день освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в акте об ознакомлении с решением о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 93) и в уведомлении о депортации с указанием даты ознакомления (л.д. 94). Сведения об ознакомлении административного истца с распоряжением Минюста России от 12.12.2018 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации под расписку в материалах дела отсутствуют, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, о содержании данного распоряжения административному истцу стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено,

Следовательно, срок на обжалование вынесенных в отношении ФИО1 распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения УМВД России по Томской области о депортации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и его течение заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем его направления заказным почтовым отправлением (л.д. 43-44), то есть 3-х месячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно указанному Перечню, одним из органов, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ на принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства определены подпунктом 33 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Пунктом 5 Инструкции определено, что администрация учреждения, исполняющего наказание: при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (Приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, изложенным выше, распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации было издано Минюстом РФ на основании поступившего представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, составленного с учетом заключения УФСИН России по Томской области о необходимости принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного - гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также опросных листов ФИО1

На момент поступления в Минюст РФ представления ФСИН России ФИО1 являлся иностранным гражданином; имел непогашенную судимость за совершение в России умышленного преступления, чем с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении ФИО1 Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, данное решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, предусмотренные законом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что осужденный по приговору ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 принималось решение о его условно-досрочном освобождении, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. 

При таких данных является очевидным, что заключение о необходимости принятия в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено врио начальника ФКУ ... значительно ранее срока, установленного Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. Данное обстоятельство повлекло преждевременное направление документов в отношении ФИО1 в Минюст России и, как следствие, преждевременное принятие решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, которое в свою очередь явилось основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от 27.02.2019 № 22 о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, а также Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденное приказом МВД России от 01.08.2017 № 576, не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Минюста России.

Однако, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Как следует из материалов дела, распоряжение Минюста России № 8028-рн от 12.12.2018 о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и решение УМВД России по Томской области № 22 от 27.02.2019 о его депортации за пределы Российской Федерации были приняты по единственному основанию, каковым является факт осуждения ФИО1 по ч.1 ст.282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное с использованием сети «Интернет».

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2018 № 519-ФЗ «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 282 часть первая изложена в новой редакции: действия, направленные на возбуждение направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Вышеуказанным Федеральным законом деяние, за которое был осужден ФИО1, декриминализовано, а ФИО1 на этом основании освобожден от отбывания наказания постановлением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 519-ФЗ и освобождением ФИО1 от отбывания наказания государство признало, что ФИО1 не представляет угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, соответственно, на момент принятия решения о депортации, то есть 27.02.2019, основания для ограничения права пребывания административного истца на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.27 Федерального закона от 15.08.1993 № 114-ФЗ« О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отсутствовали.

Помимо этого, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, до момента осуждения ФИО1 длительный период времени проживал в России, получил в России высшее образование, ранее судим не был, находился на территории Российской Федерации легально, имел вид на жительство, осуществлял официальную трудовую деятельность в ... в должности ..., по месту работы характеризуется положительно (л.д. 40).

Кроме того, ФИО1 на территории Российской Федерации имеет устойчивые семейные связи, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ С.Ю., от брака имеет двоих малолетних детей - С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и С.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают в г. Томске, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 36-37, 38-39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что ФИО1 является супругом его дочери, у них двое детей. Его дочь и внуки являются гражданами Российской Федерации, с ... года они с ФИО1 проживали на квартире, а потом стали жить рядом с ними. ФИО1 хороший парень, на территории России он закончил ..., ..., работал, в основном в ..., обеспечивал семью. Он прекрасный семьянин, детей любит, место жительства менять не планировал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимался спортом, отзывчивый, всем всегда помогал.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) (далее - Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из приведенных норм международного права и положений российского законодательства, учитывая, что единственным основанием для принятия оспариваемых решений явилась судимость административного ответчика за деяние, которое на момент принятия решения о депортации было декриминализовано, принимая во внимание совокупность характеризующих административного ответчика данных, суд приходит к выводу о том, что принятое решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного ответчика на пребывание на территории Российской Федерации, а также право на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение УМВД России по ТО от 27.02.2019 № 22 о депортации иностранного гражданина ФИО1 в страну гражданской принадлежности – Республику Таджикистан не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным. 

Приведенные судом нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами также свидетельствуют о незаконности принятого в отношении ФИО1 распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.12.2018 № 8028-рн о нежелательном пребывании в Российской Федерации, как не являющегося оправданным, справедливым и соразмерным, и нарушающего права административного ответчика. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД РФ по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 27.02.2019 № 22 о депортации иностранного гражданина, к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение от 12.12.2018 № 8028-рн о нежелательном пребывании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.12.2018 № 8028-рн о нежелательном пребывании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации и решение УМВД России по ТО от 27.02.2019 № 22 о депортации иностранного гражданина ФИО1 в страну гражданской принадлежности – Республику Таджикистан.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.