ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якимова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени до 20 часов 10 минут дата, находясь в палате интенсивной терапии 

<

данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, без цели сбыта хранил наркотическое средство при себе в правом кармане надетых на нем джинс. дата в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия – палаты интенсивной терапии № сотрудниками полиции на полу рядом с кроватью №, на которой лежал подсудимый, изъято наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1 пентил- 1 Н – индазол- 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,372 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 относится к наркотическому средству в крупном размере, т.к. превышает размер равный 0,25 граммов. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, из которой следует, что у подсудимого имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 86-91,109,112, 114, 116, 118).

ФИО1 совершенно тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание исполнять условно. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию, будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Козлову А.А. в размере 3 300 рублей за участие на предварительном следствии и адвокату Якимову В.А. в размере 1 100 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года, возложив на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, работать в течение всего испытательного срока либо встать на учет в центр занятости населения, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место работы и место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич