Дело № 01-154/2026

УИД № 77RS0012-02-2026-002343-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Косенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения в Республике Узбекистан, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, из иных личных побуждений, 20 декабря 2025 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, у железнодорожной станции «Люберцы-1», более точные время и место в ходе дознания не установлены, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан АF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта Nº 3430 от 25 декабря 2025 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, «способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан АF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан образца 2017 года, описание которого имеется в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительных устройств, изображения защитных элементов «UZ» на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы надпечаткой их изображений способом фольгирования по тонеру». 25 декабря 2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2818-0000010-42», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: 

<

...> у дома Nº 65/47, был остановлен сотрудником полиции, инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и по просьбе последнего предъявить документы, предоставляющие ему (ФИО1) право управления транспортным средством, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использовал, путем предъявления, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего ему (ФИО1) право управления транспортными средствами, которое вызвало у инспектора ДПС ФИО2 сомнения в его подлинности. Затем, 25 декабря 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут данное водительское удостоверение Республики Узбекистан АF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято протоколом 77 ВУ Nº 0162863 об изъятии вещей и документов у ФИО1 по адресу: 

<

...> у дома Nº 65/47, в присутствии понятых. Таким образом, ФИО1 использовал путем предъявления заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, суд выяснил, что его (ФИО4) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей, супругу, отца-пенсионера, оказывает помощь иным родственникам; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении супруги, отца-пенсионера, оказание помощи иным родственникам, состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа. При этом, принимая во внимание, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, к нему применены быть не могут, указание на ст.64 УК РФ в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК	по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), КПП 772101001, ИНН	

<

***>, ОКТМО 45385000, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО / УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293823478154.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан АF0794118 от 31 мая 2019 года на имя «ASTANOV RUSTAM TUYCHIYEVICH», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья	 А.А. Косенко