2-496\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском, указав, что 01.03. 2018г. заключила агентский договор на продвижение модели и оказание услуг от имени агента с ИП ФИО2 ИНН:№ по 01.03.2019г. Из пунктов договора не было исполнено никаких обязательств, указанных в пункте 1.1 Агентского договора, кроме 1 студийной съемки модели.ФИО2 не поставила в свою базу моделей, не предоставила план о продвижении ребенка, не предоставила никаких отчетных документов о проделанной работе.Все переговоры о предоставленных услугах велись исключительно по телефону. Предоставленные услуги ИП ФИО2 не соответствуют заключенному договору, следовательно, предоставленная услуга является не качественной, и оказанной не в полном объеме.Сервисом оказаны услуги ненадлежащего качества. Сервисом, ИП ФИО2 грубо нарушены наши законные права потребителя, а именно:право на предоставление качественной услуги (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»);право на предоставление услуг без дополнительных услуг (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Кроме того, как следует из ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и причиненный истцу незаконными действиями ответчика моральный вред. Он выразился в том, что в результате невыполнения предписаний закона ИП ФИО2, истец испытывала неудобства, переживания и страдания, на нервной почве поднялось давление, стали трястись руки, появились колющие боли в области сердца, вынуждена носить с собой успокаивающие лекарственные средства.Действия сервиса ИП ФИО2 причинили значительный моральный вред, поскольку из-за его неправомерных действий много нервничала и переживала.Как следует из ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с невозможностью разрешить ситуацию самостоятельно, истец вынуждена обратиться в юридическую компанию, в кассу которой была уплачена сумма в размере 18 200 рублей 00 копеек.На основании изложенного, истец просит суд обязать ИП ФИО2 ИНН 

<

***> возместить нанесенный материальный ущерб, согласно оформленному договору в размере суммы 25 000 рублей, обязать ответчика оплатить неустойку в размере 3% в день от оплаченной суммы с 01.03.2018г. в размере суммы 28250 рублей, обязать ответчика возместить моральный вред в размере 30 000 рублей, обязать ответчика компенсировать расходы на юридические услуги в размере 18 200 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ИП ФИО2 25000 рублей сумму денежных средств по агентскому договору б/н от 01.03.2018 г.; 19000 рублей сумма пени за период с 28.02.2019 г. по 14.05.2019г., 22000 рублей штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 М 2300-1; 30000 рублей компенсации морального вреда; расходы связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по Договору об оказании юридических услуг № от 18.03.2019 г. в размере 27000 рублей и по договору об оказании юридических услуг № от 18.02.2019 г. в размере 18 200 рублей. Всего взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 141200 рублей, расторгнуть агентский договор б\н от 01.03.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на продвижение модели и оказание услуг от имени агента.

ИП ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что «01» марта 2018 года между ответчиком и истцом заключен Агентский Договор на продвижение модели и оказании услуг от имени агента. Согласно п.8.1. Договор заключен сроком на 3 года. Согласно п. 1.1 Ответчик обязуется осуществлять от своего имени и за счет Законного представителя Модели мероприятия по продвижению Модели, которое состоит из следующих мероприятий: занесение базу модельного агентства; организация и проведение профессиональной студийной съемки Модели; организация комплекса мероприятий по продвижению, а именно: 4 публикации в журнале, участие в 2-х локальных и региональных показах, помощь в подготовке к участию в конкурсах красоты, работа по узнаваемости и повышению профессиональных навыков (7 индивидуальных уроков (3 дефиле, 2 урока актерского мастерства, 1 урок стилистики и 1 урок фотопозировки), сьемка в ТВ-передаче (с последующей трансляцией) по областному, региональному телеканалу - 1 передача. Дополнительно: участие модели в фото-видео сьемках, промоушн-мероприятиях; участие в показах коллекций и моделей одежды; участие в культурных мероприятиях, в том числе различных конкурсах красоты. В Феврале 2019 года Ответчиком была получена претензия от Истца с требованием выплаты материального ущерба, неустойки и морального вреда. На сегодняшний день Договор между Ответчиком и Истцом не расторгнут, услуги, указанные в п. 1.1. Договора исполняются в полном объеме в соответствии с планом- графиком. Сумма неустойки, заявленная Истцом многократно завышена и во много раз превышает стоимость услуг по Договору, заключенному между сторонами. Ни одна из сторон не вправе извлекать выгоду с другой вследствие спора. Дочь Истца Мария более 10 раз привлекалась на различные съемки, фото и видео проекты, показы, организованным модельным агентством «Венеция» и принимала участие на съемках в качестве главной героини, что подтверждается Приложениями. Действия ответчика в рамках данного Договора, не могли посягать на честь, достоинство, репутацию, жизнь и здоровье ФИО5, т.к. это прямо противоречит условиям Договора. В свою очередь дочь Истца получала положительные эмоции в ходе съемочного процесса, фото-сессий и активно принимала участие во всех мероприятиях. Требования истца о взыскании морального вреда необоснованны, доказательств, медицинских справок, выписок, где указывается на то, что Истец и ее дочь Мария понесли страдания, не были предоставлены. Уистца было и есть право обратиться за бесплатной юридической помощью в министерства и ведомства, органы государственной власти и местного самоуправления, в учреждения и общественные объединения. Однако истец выбрала для получения юридической помощи коммерческую организацию ООО «ЗаконЪ».Требование выплаты 18 200 рублей ответчик считает необоснованным и завышенным. Вина ответчика в оказании некачественных услуг не доказана.На сегодняшний день ответчик фактически оказала услуги проведению следующих мероприятий: дочь истца Мария занесена в базу модельного агентства «Венеция»; съемка для детского бренда Капуста, съемка для бренда Детский квартал. Организована индивидуальная профессиональная съемка в модных образах от бренда; показы одежды в Торговом центре «Мегамаг», участие в рекламной видео-съемке бренда Ольги Гринюк, посвященной «9 Мая», участие в показе весенней коллекции в Торговом центре «Мегамаг», участие в показе школьных коллекций в ЦУМе, участие на Первом конкурсном показе дизайнеров Юга «FASHIONSTAR», проходящий в г. Краснодар, участие в рекламном видеоролике ресторан-кафе «ОСОБЕННОЕ» в качестве главной героини, участие на ТВ съемках передачи «одетях и карманных деньгах» в качестве массовки, съемка для специализированной оздоровительной литературы, участие в показе в ТЦ Парк.В соответствии с п. 2.4. Договора, истец (Законный представитель Модели) обязуется не заключать договоров, аналогичных по содержанию данному договору, с другими агентами и лицами, занимающимися подобной деятельностью на территории Российской Федерации, за рубежом, а также не совершать самостоятельно на территории Российской Федерации и за рубежом тех действий, которые являются аналогичными предмету настоящего договора.Согласно п. 2.5. Договора, Истец (Законный представитель Модели) обязуется самостоятельно не искать возможности заключения договоров на оказания услуг с третьими лицами без привлечения агентства.В ходе действия Агентского Договора, ответчиком было обнаружено, что дочь истца - Мария принимала участие в фото-сессиях и показах одежды в качестве модели «Школы- студии моделей Элит-Премьер». Школы-студии моделей Элит-Премьер оказывает услуги, аналогичные услугам модельного Агентства «Венеция». Ответчик считает, что факт участия дочери истца - модели Марии в фото-сессиях и показах проходящих не в рамках Агентского Договора с ответчиком, нарушают п.2.4. ранее указанного Договора. Следовательно, у ответчика есть право расторгнуть Агентский Договор от 01.03.2018 г.В соответствии с п. 4. Договора истец не имеет права обсуждать с клиентами, другими моделями и иными лицами условия Договора.Во время действия Агентского Договора было обнаружено, что истец обсуждала с третьими лицами информацию о работе модельного Агентства «Венеция» и крайне негативно отзывалась о нем.Истец, в нарушение п 4.1- п. 4.3. разглашала конфиденциальные данные о модельном Агентстве «Венеция».В связи с этим, в марте 2019 года истцу была направлена претензия и соглашение о расторжении Агентского договора в связи с нарушением п. 2.4.Договора, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения. Однако,истец не ответил на данную претензию. На основании изложенного, ИП ФИО2 просила суд расторгнуть Агентский Договор на продвижение модели и оказании услуг от имени агента от 01.03.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, просили в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель ФИО4 на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление, ФИО2 указала, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: «01» марта 2018 года между ответчиком и истцом заключен Агентский Договор на продвижение модели ФИО5 09.12.2013_г.р. и оказании услуг от имени агента. Согласно п.8.1. Договор заключен сроком на 3 года. Оплата на год 25000,00 руб. согласно п.3.2. договора. Стоимость услуг по договору определяется согласно прайсу стоимости оказания услуг ИП ФИО2 Договор между ответчиком и истцом заключен сроком на 3 года. Услуги, перечисленные в п. 1.1, ФИО2 должна была предоставить в течение 3 лет. Согласно п. 1.1 Ответчик обязуется осуществлять от своего имени и за счет законного представителя модели мероприятия по продвижению модели, которое состоит из следующих мероприятий: занесение в базу модельного агентства (услуга выполнена); организация и проведение профессиональной студийной съемки модели (услуга выполнена); организация комплекса мероприятий по продвижению, а именно: 4 публикации в журнале (услуга выполнена, 2 публикации на обложке, 2 публикации разворот); участие в 2-х локальных и региональных показах (услуга выполнена, 5 показов); помощь в подготовке к участию в конкурсах красоты, работа по узнаваемости и повышению профессиональных навыков (7 индивидуальных уроков (3 дефиле, 2 урока актерского мастерства, 1 урок стилистики и 1 урок фотопозировки), съемка в ТВ передаче (с последующей трансляцией) по областному, региональному телеканалу- 1 передача (услуга выполнена). Дополнительно: участие модели в фото-видео съемках, промоушн-мероприятиях, участие в показах коллекций и моделей одежды, участие в культурных мероприятиях, в том числе различных конкурсах красоты. Истец в своем иске указывает, что из пунктов договора не было исполнено: никаких обязательств, указанных в пункте 1.1. Агентского договора, кроме 1 студийной съемки модели. ФИО2 не поставила ребенка в свою базу моделей, не предоставила план о продвижении ребенка, не предоставила никаких отчетных документов о проделанной работе. Считаю, что данная информация не соответствует действительности: ответчик фактически оказала услуги по проведению следующих мероприятий: дочь Истца Мария занесена в базу модельного агентства «Венеция» (стоимость услуги составляет 2800 руб.), съемка для детского бренда Капуста (стоимость 1700 руб.), сьемка на обложку журнала Академия моды для бренда Капуста, публикация фото на обложку журнала (стоимость 2000руб.), съемка для бренда Детский квартал, организованаиндивидуальная профессиональная съемка в модных образах от бренда (стоимость 1700руб), публикация фото на обложке журнала (стоимость 2000руб), публикация фото 1/4 разворот журнала (стоимость 1700руб), показ школьной формы в ТЦ Мегамаг (стоимость 700руб), участие в съемке рекламного видеоролика бренда Ольги Гринюк, участие в показе весенней коллекции ТЦ Мегамаг (стоимость 700руб), участие в первом конкурсном показе дизайнеров Юга России (участие 3000 рублей), публикация в журнале фотоотчет о краснодарском показе (1200 рублей), участие в качестве главной героини видеоролика ресторана «Особенное» (5000 рублей), съемка для специализированной оздоровительной литературы (1900рублей), участие в ТВ съемке, участие в показе в ТЦ парк (стоимость 500 руб.), создание электронного портфолио (стоимость 1500 руб.). Все вышеперечисленные услуги подтверждаются фото-видео материалами, открытой информацией в социальных сетях, наличием исходных фото у ФИО2 Более 10 раз Мария участвовала в разных съемках и мероприятиях, на которые ее сопровождали родители, где они встречались и общались с ответчиком, поэтому заявление истца о том, что переговоры о предоставленных услугах велись исключительно по телефону, не имеют под собой подтверждения.Со стороны агентства постоянно велась работа по ПР продвижению, как и оговаривалось в договоре. Был разработан план, включающий: С 1 марта 2018 по 1 марта 2019 занесение в базу модельного агентства «Венеция», созданиепортфолио, сьемка для детского бренда2 шт., участие в показе детской одежды-4 шт., участие в рекламной видео-съемке-2 шт., публикация в журнале «Академия моды» -обложка 2 фото коллективное, разворот- 1-3 фото. С 1 марта 2019 года по 1 марта 2020 года: 16 уроков по предметам: дефиле, актерское мастерство, этикет, стилистика, визаж в рамках проекта Я-графиня, участие в передаче «Академия моды», 8 выпусков, участие в рекламной съемке бренда детской одежды, участие в рекламной съемке для магазина детской одежды, реклама на ТВ - 2 шт, фото в журнале (разворот, обложка) С 1 марта 2020 по 1 марта 2021 года: участие в неделе моды в г.Москве, продвижение как лица бренда, участие в региональном и международном конкурсе красоты ( подбор образа с предоставлением платья, прически, макияжа, подготовка), расширениепортфолио, участие в съемках на ТВ как соведущая, участие в международном проекте.План о продвижении ребенка на бумажном носителе истец не просила, но присутствие на фото-видеосъемках и мероприятиях, подтверждает согласие истца с видением ответчика в плане продвижения модели. Так же пользуясь лояльностью ФИО2 истец, несколько раз бесплатно приводила на съемки своих сыновей.Истец указывает, что предоставленные услуги ИП ФИО2 не соответствуют заключенному договору, следовательно, предоставленная услуга является некачественной, и оказанной не в полном объеме. Вышеуказанной фразой Истец подтверждает, что услуги по договору предоставлялись, но не указывает, в чем заключается несоответствие оказанных услуг договору.Так же стоит отметить, что согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Поэтому исковое требование о взыскании неустойки с даты заключения договора не соответствует законодательству.Согласно п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из вышеизложенного, истец могла отказаться от предоставления услуг в самом начале, после первой-второй съемки, прекратить сотрудничество и расторгнуть договор, путем подписания дополнительного соглашения. Но истец обратилась с претензиями к исполнителю в феврале 2019 г., когда услуги по договору, согласно плану продвижения модели были полностью предоставлены. На основании изложенного, ответчик просила в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречного иска, при этом руководствуется следующим: 

Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор б/нот 01.03.2018г. на продвижение модели и оказание услуг от имени агента.Согласно п.8.1. Договор заключен сроком на 3 года. Согласно п. 1.1 Ответчик обязуется осуществлять от своего имени и за счет Законного представителя Модели мероприятия по продвижению Модели, которое состоит из следующих мероприятий: занесение базу модельного агентства; организация и проведение профессиональной студийной съемки Модели; организация комплекса мероприятий по продвижению, а именно: 4 публикации в журнале, участие в 2-х локальных и региональных показах, помощь в подготовке к участию в конкурсах красоты, работа по узнаваемости и повышению профессиональных навыков (7 индивидуальных уроков (3 дефиле, 2 урока актерского мастерства, 1 урок стилистики и 1 урок фотопозировки), сьемка в ТВ-передаче (с последующей трансляцией) по областному, региональному телеканалу - 1 передача. Дополнительно: участие модели в фото-видео сьемках, промоушн-мероприятиях; участие в показах коллекций и моделей одежды; участие в культурных мероприятиях, в том числе различных конкурсах красоты (л.д.11).

26.02.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой предлагалось ИП ФИО2 добровольно возместить материальный ущерб в сумме 25000 рублей, неустойку в размере 3% в день от оплаченной суммы с 01.03.2018г., моральный вред в размере 25000 рублей и юридические услуги в размере 18200 рублей (л.д.17-19) 

Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в ст. 27 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Приведенная правовая норма подлежит применению в случае, когда качество выполненной работы (услуги) не соответствует условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», а также положениям Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса - не качественно предоставленные услуги считается ущемлением прав.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не представлены суду доказательства, того, что ФИО2 не исполняет обязательства, взятые на себя в силу агентского договора. 

Суд принимает во внимание, что договор заключен на три года, то есть на день подачи иска договор был действующим. Плата за услуги по договору была внесена истцом за год, то есть с 01.03.2018 по 01.03.2019. Договор не содержит указаний на то, какие именно услуги должны были быть оказаны в первый год его действия и в последующие. 

Согласно пояснениям сторон и представленным доказательствам, обязательства, предусмотренные договором, частично были ФИО2 исполнены. И поскольку срок действия договора еще не истек, довод ФИО1 о том, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору, суд находит необоснованным. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взысканияплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, судом не установлено. 

Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФИО2 договорных обязательств, однако с учетом мнения обеих сторон, отсутствия намерения у сторон продолжать сотрудничество в рамках договора, суд находит, что требование о расторжении агентского договора подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает, что в удовлетворении встречного иска о расторжении агентского договора в связи с заключением ФИО1 аналогичного договора с другим модельным агентством, надлежит отказать, поскольку ФИО2 не представлены суду неопровержимые доказательства в подтверждение указанного довода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть агентский договор от 01.03.2018 на продвижение модели и оказание услуг от имени агента. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 29 июля 2019 года

Судья Килафян Ж.В.