Дело №2-273/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000261-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 18 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8 действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео - конференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя требования, указала, что ../../.. в результате возгорания подвального помещения квартиры, принадлежащей ответчику, произошло возгорание крыши квартиры истца по адресу .... 

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия установлено, что возгорание подвального помещения в квартире № 2 по адресу ... принадлежащей ответчику на праве собственности, произошло в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. В результате огнем была повреждена крыша квартиры № 1, принадлежащей на праве собственности истице. Вина ответчика в причинении вреда истцу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлена решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., которое вступило в законную силу ../../... Вследствие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, жилище истца было повреждено и его восстановление в первоначальное состояние невозможно. В связи с указанными событиями, истец испытал сильное волнение и переживание в период возгорания, а также в период восстановления своего жилища, размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заседание не явилась, направила представителя ФИО7 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что истица пережила нравственные страдания в связи с произошедшим пожаром в ее доме, испытывала физические страдания во время пожара, принимала успокоительные препараты, переживая за судьбу своего имущества. Моральный вред также обосновала невозможностью реализации квартиры, которая ранее была выставлена на продажу, в результате повреждения пожаром. Ремонт в жилом помещении не производился. Размер компенсации морального вреда ... руб.) определен истицей в размере 50% предположительной стоимости квартиры, реализация которой в нынешнем состоянии невозможна. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, поскольку ФИО9 на протяжении длительного времени перед произошедшим пожаром и в период пожара в жилом помещении не проживала, не следила за домом и приусадебным участком, имела иное жилое помещение. В результате пожара повреждена часть жилого двухквартирного дома, соответствующая ..., которая принадлежит ответчику, уничтожено полностью. Квартира №.. в результате пожара не пострадала. Незначительное попадание воды во время пожаротушения ущерб внутренней отделке помещения не принесло. Часть кровли ..., поврежденная пожаром, была первостепенно восстановлена ответчиком за свой счет и своими силами и средствами. Кроме этого, в квартире истца ответчик после пожара восстановил нефункционирующую систему отопления в квартире истца за свой счет и своими силами, поскольку ранее система отопления истицей была разморожена. 

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Орджоникидзевского районного суда от ../../.., занесенным в протокол судебного заседания, после допроса в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения иска. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 ст.1).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №.. ФИО9 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 2 дома №...

Квартиры истца и ответчика являются смежными. 

Согласно материалам проверки (КУСП №..) по факту пожара, произошедшего ../../.. в квартире № 2 жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ФИО1 следует, что ../../.. в квартире, принадлежащей ФИО1, произошло возгорание с дальнейшим распространением огня на соседнюю квартиру 1 дома №.., собственниками которой являются ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Поврежденная в результате пожара квартира №1 дома №.. на момент произошедшего события была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с Договором-офертой добровольного страхования жилого помещения №.., срок страхования - 12 месяцев, Страхователь - лицо, оплатившее приобретение полиса (что подтверждается выпиской из базы САО «ВСК»), Выгодоприобретателями в соответствии с п. 1 Особых условий полиса являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

../../.. ФИО9 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, которая произведена в установленном порядке.

САО «ВСК» случай признан страховым и на основании страховых актов от ../../.. в пользу Выгодоприобретателей - собственников поврежденной квартиры произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., из которых ... руб. в счет ущерба причиненного конструктивным элементам, ... руб. в счет ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. по гражданскому делу №.. по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что ../../.. произошел пожар по адресу: ..., ... ..., ФИО9 причинен ущерб. 

Согласно заключению строительно - технической экспертизы ООО «Хакасское специализированное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт» №.. от ../../.., в результате пожара, произошедшего ../../.., квартира, расположенная по адресу: ... получила повреждения следующих конструктивных элементов крыши: стропил, обрешетки, кровельного покрытия, бруса (балки), связывающей поперечные несущие балки перекрытия. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

ФИО9 обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, возникшего в результате пожара, мотивируя требования невозможностью реализации имущества в связи с ухудшением его состояния, моральными страданиями, которые истец оценивает в ... рублей. 

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании обосновывая сумму исковых требований в размере 600 000 рублей, ссылалась на предположительную стоимость недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., которую ФИО9 намеревалась продать и определении размера ущерба равным 50% от стоимости квартиры.

В обоснование доводов представила копию газеты «Орджоникидзевский рабочий» от ../../.., в которой (стр. 8) размещено объявление о продаже трехкомнатной квартиры в двухквартирном доме №.., имеющей баню, гараж, хозпостройки. Также ссылалась на пережитые ФИО9 переживания за судьбу своего имущества, в том числе от утраты жилища.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО9 длительное время в течение 5-6 лет не проживает по адресу: ... так как проживала с родителями по .... После их отъезда в г. ..., она осталась проживать в родительском доме, поскольку тот дом был более ухожен. Во время тушения пожара в дом к свидетелю, которая проживает по соседству, приходили односельчане, а также пострадавшие во время пожара М-вы и ФИО9 Свидетель всем давала успокоительные таблетки, в том числе ФИО9, поскольку все переживали. После произошедшего пожара, ФИО1 в квартире ФИО9 восстановил поврежденную пожаром крышу, а также восстановил систему отопление, поскольку ранее ФИО9 не жила в квартире и разморозила отопление. В результате пожара имущество ФИО9 практически не пострадало, примерно ? часть крыши сгорела и немного залили водой при тушении. На момент, когда ФИО9 получила денежные средства от страховой компании, крыша была полностью восстановлена ФИО10 за свой счет. ФИО9 надеялась, что данную квартиру купит ФИО1. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является женой ответчика ФИО1, проживает по соседству с квартирой истца. ФИО9 несколько лет не проживала в кв. 1 д. №.., за квартирой присматривали М-вы. До момента пожара, а также после, ФИО9 не проживала и не проживает в доме, ремонт в квартире не делала. Внутри квартиры по смежной с квартирой ответчика стеной были следы воды от тушения пожара, в небольшом количестве, однако существенного ущерба это не причинило. После пожара ФИО1 в первую очередь, до восстановления своего имущества, перекрыл крышу ФИО9. Ранее ФИО9 иногда приходила в данный дом, но очень редко, огород не садила, за домом не ухаживала. В момент пожара ФИО9 не было, она пришла только в конце пожара и находилась у ФИО6. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, показания согласуются между собой и материалами дела, не опровергнуты истцом. Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу в полном объеме.

Статус ФИО2, привлеченной после допроса в качестве свидетеля к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, как супруги ответчика и сособственника имущества ответчика, не исключает возможность использования показаний указанного лица, а также ее пояснений в судебном заседании как третьего лица, в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным доказательствам.

Из материалов проверки по факту пожара ( л. 60) следует, что при опросе ФИО9 пояснила, что тушение пожара происходило без ее участия, пожар произошел со стороны соседей, ее квартира не затронута. Соседи характеризуются очень положительно, доверяла присмотр за своим участком, сосед всегда помогал, когда нужна была помощь. В квартире (ФИО9) длительное время никто не проживал, квартира находится в собственности ФИО9 и ее детей. К соседям претензий не имеет. 

В дополнительном пояснении ( л. 64) указала, что ущерб оценивает в ... руб., соседи обещали восстановить кровлю, которая была повреждена в результате пожара, поэтому претензий к соседям не имеет. 

Факт восстановления кровли ответчиком за свой счет также установлен решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.., как и факт непроживания ФИО9 в жилом помещении длительное время до произошедшего пожара, а также факт отсутствия повреждений в жилом помещении, принадлежащем ФИО9 на праве долевой собственности. 

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что во время пожара и ранее на протяжении длительного времени, истец в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире 1 дома №.. не проживала, имея иное место жительства.

В результате пожара истица не была лишена своего жилища, пожар не вызвал необходимости покинуть занимаемое ею жилое помещение, не повлек моральных и нравственных страданий, связанных с уничтожением имущества, поскольку материалами дела установлено незначительное повреждение имущества истца, устраненное ответчиком за свой счет и своими силами и средствами. Кроме того, ответчиком дополнительно восстановлено (улучшено) состояние квартиры истицы за свой счет и по своей инициативе (восстановлена система отопления), что не относилось к повреждениям, связанным с пожаром.

В момент пожара истица не находилась в жилом помещении, прибыла на место возгорания после его тушения. Во время пожара истице не были причинены какие-либо телесные повреждения.

В судебном заседании со стороны истца не представлено доказательств того, что произошедшие события повлияли на состояние ее здоровья, повлекли ухудшение состояния здоровья, обращение за медицинской помощью, причинили существенные моральные страдания, подлежащие компенсации за счет ответчика.

Доводы представителя истца об оказании помощи ФИО9 свидетелем ФИО6 в виде предоставления успокоительных лекарственных препаратов сам по себе не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, в том числе в силу принятых для заглаживания причиненного вреда действий со стороны ответчика.

Обосновывая требования, представитель истца ссылалась на причинение истице морального вреда вследствие невозможности реализации ее имущества после пожара, при этом размер компенсации морального вреда представитель истца обосновала 50% от предположительной стоимости квартиры при ее возможной продаже.

Из материалов дела следует, что в газете «Орджоникидзевский рабочий» от ../../.. действительно размещено объявление о продаже трехкомнатной квартиры по адресу ..., .... Факт размещения объявления истицей и ее намерение на продажу дома не оспорено в судебном заседании стороной ответчика.

Истицей не представлено доказательств того, что предположительная сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась по причине произошедшего ../../.. пожара, с момента размещения объявления до момента пожара прошел значительный период времени (два года). Кроме того, возникшие при пожаре повреждения имущества полностью устранены ответчиком, состояние имущества улучшено в результате проведенных внутренних работ по восстановлению системы отопления. Доказательств наличия иных повреждений имущества, исключающих его продажу, суду не представлено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку требований о взыскании упущенной выгоды истцом не заявлено, а невозможность реализации истцом своего имущества в силу каких-либо обстоятельств не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств его наличия в результате указанных обстоятельств суду не представлено. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не представлено доказательств причинения истице ответчиком морального вреда в виде нравственных или физических страданий, посягающих на принадлежащие истице от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие ее личные неимущественные права.

Доказательств причинения морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истицы суду также не представлено, при этом причиненный в результате пожара вред ответчиком заглажен как путем восстановления имущества за свой счет, так и произведенными действиями по улучшению имущества истца (ремонт системы отопления в квартире).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, что также исключает возмещение истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составление мотивированного решения: 22 сентября 2023 года.