УИД 24RS0002-01-2024-006753-20

2-568(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29.03.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №96211333, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 24 081, 57 руб. за период с 31.05.2012 года по 23.09.2022 года. 14.11.2023 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №96211333. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №09-22, при этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» уступке права требования. Кроме того, ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировало о необходимости оплаты суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 23.09.2022 года, в течение 30 дней. Однако, заемщиком задолженность не погашена, ФИО1 умер 11.12.2019 года. Предполагаемым наследником является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку других наследников не имеется. Задолженность ответчика перед обществом составляет 24 081, 57 руб. в виде основного долга в размере 24 081, 57 руб., в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).

Определениями от 06.02.2025 года, 27.02.2025 года привлечены к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» (л.д.76, 98). 

В судебное заедание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.99), не явился. В исковом заявлении генеральный директор ФИО4, действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.99), в суд не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.02.2025 года (оборот л.д.95-96) сообщает, что на основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. №131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. МТУ в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступало. На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящегопункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, признанные в ходе судебного разбирательства выморочным имуществом, такое удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. Существует иной, установленный законодательством механизм взыскания по долгам наследодателя, достаточный для соблюдения интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующий риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающийся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно с решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего с целью получения денежных средств на счетах наследодателя. Необходимо сразу же обращать взыскание непосредственно на счета наследодателя, что исключит нецелевое расходование бюджетных средств Межрегиональным территориальным управлением. Подобные траты нарушают баланс прав и законных интересов участков правоотношений, так как влекут несправедливые траты ответчика, которых, при разумном подходе и использовании грамотной юридической техники, можно избежать и не наносить тем самым урон казне Российской Федерации. Корректной формулировкой будет «Взыскать с Межрегионального территориального управления сумму задолженности в размере XX рублей XX копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке, открытом на имя наследодателя». В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики разъяснил, что регистрация ТС носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. К тому же, предоставление оценки рыночной стоимости транспортного средства не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Дополнительно сообщаем о том, что доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взыскиваемой суммы. В случае доказанности истцом в рамках ст. 56 ГПК РФ фактического существования ТС задолженность должна быть взыскана путем обращения взыскания на ТС с целью пресечения нанесения ущерба бюджету Российской Федерации. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства/не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически. В случае взыскания судебных издержек, расходов, госпошлин с Межрегионального территориального управления, поскольку удовлетворение требований взыскателя о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, так как прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Межрегиональное территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который следует исчислять с момента образования задолженности и когда истцу, как добросовестному участнику правоотношений, должно было стать известно о смерти заемщика, то есть возникло право для взыскания образовавшейся задолженности за счет средств наследственного имущества. Заемщик умер 11.12.2019 г. 23.09.2022 г. по договору цессии истец получил право требования по договору. Общество, занимаясь предпринимательской деятельностью, должно осознавать, что предпринимательская деятельность осуществляется под его имущественную ответственность и сопряжена с риском. Это означает, что в соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ предпринимательским риском является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств перед контрагентами или изменений условий деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, а также риск неполучения ожидаемых доходов. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.89-95).

Представители третьих лиц ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.99), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили, по сведениям адресной справки ФИО2 умерла 06.01.2024 г.(л.д.83).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 37 265,68 руб., сроком на 6 месяцев до 28 сентября 2012 года для приобретения товара. 

По информации о кредите ЗАО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 29.03.2012 года заключил кредитный договор №96211333 сроком на 6 месяцев с 28.04.2012 года по 28.09.2012 года, выдан кредит на приобретение товара в сумме 37 265, 68 руб., дата платежа 28 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года, оплата производится по графику платежей. 

Согласно расчету, по кредитному договору №96211333 от 29.03.2012 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по состоянию на 28.11.2024 г. задолженность по кредиту в виде задолженности по основному долгу составляет 24 081,57 руб. (л.д.11). Однако из выписки по лицевому счету, после перечисления кредита на приобретение товара в сумме 37 265,68 руб., заемщиком производилось его гашение, в том числе и счет основного долга 29.04.2012 г. в сумме 5 633,26 руб., 03.08.2012 г. в сумме 12 188,12 руб., соответственно задолженность по основному долгу составляет 19 444, 30 руб. (л.д.12 оборот). 

14.11.2023 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №96211333.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор №09-22 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО ПКО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №96211333, с общей суммой задолженности 24 081,57 руб. (основной долг) (л.д.17-19). 

23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.15, 16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

17 декабря 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170199240001101697003 (л.д.72). 

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, последним местом жительства ФИО1 являлся г. Ачинск Красноярского края (л.д.72). 

По данным нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 на основании претензии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (Межрайонное) (л.д.44 оборот). 

По информации ЗАГСа ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял (л.д.69), являлся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67,68).

Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ФИО2 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, фактическое принятие ФИО3, ФИО2 наследства судом не установлено.

Кроме этого, дочь ФИО2 умерла 06.01.2024 года, что подтверждается актовой записью о смерти №170249240001100068001 от 01.12.2024 года (л.д.83).

По сведениям ГП Красноярского края «Красноярский технический центр», по состоянию на 03.03.1999 г., и ППК Роскадастр, за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.49, 55). 

В соответствии с сообщениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГАИ МО МВД России «Ачинский» сведения о зарегистрированных правах за ФИО1 на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д.46, 56).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 являлся клиентом банка, на его имя имеется открытый счет, денежные средства на счете отсутствуют (л.д. 39). 

Иные сведения, подтверждающие наличие наследственного имущества у ФИО1 истцом при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется графиком платежей, в случае пропуска платежей с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования) в указанный в требовании срок. 

В связи с неоплатой ФИО1 платежей в полном объеме по кредитному договору по графику до 28 сентября 2012 года, обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется по каждому платежу по графику, а с 28 сентября 2012 года в общем объеме и срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 28 сентября 2015 года. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество обратилось в суд с настоящим иском, с пропуском срока для обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании долга по кредитному договору от 29 марта 2012 г. №96211333, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко