Дело № 1-465/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бурова А.В, 

обвиняемой ФИО1,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

Так она, 

<

дата> около 19 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной между домами № и № по 

<

адрес>, увидела оставленный без должного присмотра несовершеннолетним Г., 

<

дата> г.р. и находящийся во временном пользовании у последнего, лежащий в траве около турника сотовый телефон марки «Honor9» модели «STF-L09», принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение принадлежащего С. сотового телефона марки «Honor9» модели «STF-L09», намереваясь в дальнейшем его использовать в личных целях, не имея при этом намерений предпринимать попытки к установлению его владельца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО3 

<

дата> около 19 часов 30 минут подошла к турнику, расположенному на детской площадке между домами № и № по 

<

адрес>, где дополнительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путём свободного доступа тайно похитила лежащий в траве около турника принадлежащий С. сотовый телефон марки «Honor9» модели «STF-L09» стоимостью 13 566 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером ***, на лицевом счете которого денежные средства отсутствовали, и установленной в нем картой памяти «Transcend 8 GbmicroSD» стоимостью 260 рублей 95 копеек, а всего имущества С. на общую сумму 13 826 рублей 95 копеек.

Оставшись незамеченной при совершении кражи, не предпринимая мер, направленных к установлению и возврату сотового телефона марки «Honor9» модели «STF-L09» владельцу, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 826 рублей 95 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что они примирились, ему полностью возмещён причиненный вред. Обвиняемую простил, она принесла ему извинения, претензий к ней не имеется. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подала суду соответствующее ходатайство. Пояснила, что принесла извинения потерпевшему, который их принял. 

Защитник обвиняемой - адвокат Галкина Е.В также просит уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с её примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Буров А.В не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, личность обвиняемой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшему, которые были приняты, никаких претензий больше к ней не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемой ФИО1, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor9» модели «STF-L09» с картой памяти «Transcend 8 GbmicroSD» в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего С., оставить по принадлежности у законного владельца,

- ксерокопию фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor9» модели «STF-L09», оптический диск «CD-R», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Мартышкин