Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО5 недействительным.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ФИО8 – его мать, умерла Дата. До смерти она оставила завещание на все своё имущество на ФИО1 Однако, за 10 дней до смерти она позвонила ему и сказала, что отменяет своё завещание и всё своё имущество оставляет ФИО2 Последнее время мать себя плохо чувствовала и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Истец полагает, что при написании завещания в пользу ФИО2 мать не руководила своей волей, не осознавала суть завещания и не желала его составлять.

Истец просит признать недействительным завещание, составленное Дата ФИО7 на имя ФИО2 в рамках наследственного дела 34/2020, открытого у нотариуса ФИО4 

В судебном заседании истец поддержал иск. Пояснил, что до самой смерти мать была в ясном уме, сама оплачивала коммунальные платежи, получала пенсию, готовила и делала уборку, разговаривала по телефону. Жила она одна, он иногда навещал её. Ей было трудно ходить, у неё были сильные боли из-за раковой опухоли, но это не помрачало её рассудок.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что все расходы на похороны нёс он. Незадолго до смерти ФИО7 общалась с ним и поделилась, что опасается, что сын продаст квартиру и все деньги потратит на алкоголь, так как ФИО1 злоупотребляет спиртным. Последние месяцы за ФИО7 ухаживала её сестра – его мать. Истец изредка появлялся у матери. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств порока воли ФИО9, наличие раковой опухоли не свидетельствует о наличии психических отклонений. 

Третье лицо нотариус Выборгского нотариального округа ФИО4 иск полагала не обоснованным. Пояснила, что для удостоверения завещания она приходила к ФИО7 домой, так как той было трудно ходить. До совершения нотариального действия она общалась с ФИО7, та отвечала на все вопросы, ориентировалась во времени и пространстве, производила впечатление разумного человека, рассказала, что её сын злоупотребляет спиртным и она опасается, что он продаст квартиру после её смерти и все деньги потратит на алкоголь, поэтому она решила не оставлять ему после смерти квартиру.

Суд, выслушав стороны, непосредственно исследовав материалы дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинскую карту № стационарного больного, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов следует, что ФИО7 распорядилась квартирой в 

<

адрес> на случай смерти, составив завещание Дата, удостоверенное нотариусом Выборгского нотариального округа ФИО4, на имя ФИО2 При составлении завещания ею было представлено заключение № от Дата об отсутствии психических расстройств, выданное Выборгским диспансерным психиатрическим отделением ГКУЗ ЛОПНД. 

Полученные при рассмотрении дела медицинские документы: медицинские карты № и № ФИО7, - не содержат сведений о наличии психических расстройств у пациента, либо состояний, травм, позволяющих сделать вывод о том, что при написании завещания Дата ФИО7 не могла отдавать отчёт своим действиями и руководить ими.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют сделать обоснованный вывод, что при составлении завещания Дата на имя ФИО2 ФИО7 понимала значение своих действия и могла руководить ими, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина 

УИД 47RS0№-15

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь