Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 546 091 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 12,5% годовых. Согласно п. 12 договора, за неисполнение заемщиком обязательств начисляется неустойка (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство: марка, модель – Geely Emgrand, VIN: №, 2014 г.п., цвет черный, модель, № двигателя - № ЩАССИ № - ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредиту и уплате процентов. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту банк обратился к нотариусу и получил исполнительную надпись.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель – Geely Emgrand, VIN: №, 2014 г.п., цвет черный, модель, № двигателя - №, ЩАССИ № - ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 546 091 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 12,5% годовых. Согласно п. 12 договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение обязательств в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.19-21).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства. 

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2022г. ответчиком истцу в залог предоставлено транспортное средство: марка, модель – Geely Emgrand, VIN: №, 2014 г.п., цвет черный, модель, № двигателя - №, ЩАССИ № - ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 409 900 рублей. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 541 091 рублей. 

Согласно договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство: марка, модель – Geely Emgrand, VIN: №, 2014 г.п., цвет черный, модель, № двигателя - №, ЩАССИ № - ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №200 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено 84 платежа, ежемесячный платеж в размере 12626 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика внесения платежей ответчик платежи не вносил, что следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, на основании п. 19 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была выдана исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 551 820,48 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО1 У.В. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 552 988,66 рублей не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из материалов дела, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору была выдана исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 551 820,48 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора залога, заложенное транспортное средство оценено в размере 409 900 рублей.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (статья 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. 

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п/д №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по омской области в Омском районе, №) – автомобиль марка, модель – Geely Emgrand, VIN: №, 2014 г.п., цвет черный, модель, № двигателя - №, ЩАССИ № - ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации публичные торги. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк "ФК открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

В окончательном виде заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.