Мировой судья Ясинская Е.В. Дело № 5-109/11-2018

№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Ягодное 06 сентября 2018 года

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Засядько Е.А., с участием защитника ООО «Ягоднинская управляющая копания «Содружество-1» - адвоката Крылова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ягоднинская управляющая копания «Содружество-1» - адвоката Крылова В.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 08 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (далее ООО «ЯУК «Содружество-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Ягоднинский районный суд, защитник ООО «ЯУК «Содружество-1» - Крылов В.Ю., просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ООО «ЯУК «Содружество-1» по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Основанием для привлечения ООО «ЯУК «Содружество-1» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил выявленный в рамках проверки, проведимой должностными лицамиУправления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в период с 4 по 8 июня 2018 года, факт отсутствия уполномоченного представителя юридического лица - ООО «ЯУК «Содружество-1» в момент прибытия к нему должностных лиц, уполномоченныхо на проведение проверки. 

В обжалуемом постановлении судья указала, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N АП-49/4/148 от 09 июля 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составленный 09 июля 2018 года в отношении ООО «ЯУК «Содружество-1» специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, не соответствует требованиям закона, что не могло быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются …место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, … иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 4 и 4.1 той же статьи КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен 09 июля 2018 года в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о надлежащем извещении представителя о необходимости явки 09 июля 2018 года в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется телеграмма, направленная по юридическому адресу привлекаемого к ответственности лица, но согласно данному извещению представитель приглашался для составления протокола на 18 июня 2018 года к 15 часам 00 минутам. Сведений о том, по каким причинам составление протокола в указанное время не состоялось, материалы дела не содержат. 

Сведений и доказательств того, что копия протокола, составленного в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленном законом порядке направлялась привлекаемому к ответственности лицу, в материалах дела так же не имеется.

В протоколе в разделе 6. указано: «время и дата совершения административного правонарушения: 04.06.2018». В разделе 7. указано: «время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения): 04.06.2018 09:00». Однако, при описании события административного правонарушения, в протоколе указано, что в рамках назначенной на период с 04 по 08 июня 2018 года проверки комиссия Управления Роскомнадзора прибыла по юридическому адресу ООО «ЯУК «Содружество-1» в 09:00 05 июня 2018 года, где, не обнаружив законного представителя юридического лица, пришла к выводу, что руководитель юридического лица ФИО1 «не предприняла надлежащих мер» для обеспечения присутствия при проведении проверки лица, наделенного полномочиями представителя. 

Также при описании события административного правонарушения в протоколе указано, что «ввиду отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица проведение проверки в утвержденные сроки с 04 по 08 июня 2018 года невозможно. Действия директора свидетельствуют о нарушении ею принятых процедур выбора и контроля за действиями (бездействием) представителей, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом, что повлекло за собой препятствие к проведению законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. 

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ».

При этом в разделе 9. протокола указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а именно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол содержит противоречивые данные о времени и дате совершения административного правонарушения: 04 или 05 июня 2018 года, противоречия в части квалификации действий привлекаемого лица по ч.1 или ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, противоречия в описании объективной стороны правонарушения, а именно: в форме действия или бездействия совершено правонарушение, в форме воспрепятствования или уклонения. 

В соответствии с положениями ст.118 и ст.123 Конституции РФ при рассмотрении дела суд осуществляет исключительно функции отправления правосудия, то есть не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение.

Формулировка обвинения ООО «ЯУК «Содружество-1», указанная в протоколе, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выявленные и указанные выше недостатки и противоречия не могли быть устранены при рассмотрении дела, при этом, мировым судьей при принятии решения по делу, сделан вывод о том, что отсутствием законного представителя юридического лица, а также иного уполномоченного лица «в период» проверки ООО «ЯУК «Содружество-1» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, что повлекло невозможность проведения проверки. При этом, вообще не установив конкретной даты или конкретного периода совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении точно определенной даты совершения правонарушения, его четко сформулированной квалификации и четкого описания объективной стороны в соответствии с диспозицией статьи, являются существенными недостатками данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, в том числе составление протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, а также ненаправление копии протокола после его составления в адрес привлекаемого к ответственности лица, являлись основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на принятое по делу судебное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11Ягоднинского судебного района Магаданской области от 08.08.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что выявленные выше нарушения являются достаточным основанием для удовлетворения жалобы защитника, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, то основания проверять иные доводы, изложенные в жалобе защитника, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника ООО «ЯУК «Содружество-1» - Крылова В.Ю., удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11Ягоднинского судебного района Магаданской области от 08.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса либо опротестовано прокурором.

Судья подпись Е.А.Засядько