Дело № 1-19/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 29 января 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории (,,,), ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с другим лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается. Во исполнение преступного сговора ФИО1 и другие лицо в указанное выше время проследовали на территорию (данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,). Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый и другое лицо путём свободного доступа с железнодорожных путей «(данные изъяты)», находящихся на территории (данные изъяты)», тайно похитили тринадцать железнодорожных металлических подкладок «(данные изъяты)», массой 8,44 кг. каждая, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, принадлежащие (данные изъяты)». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив кражей (данные изъяты) материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего А. и государственный обвинитель Крылова Ю.В. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил о прекращении дела, так как с потерпевшим он примирился, принёс ему извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат Зубанова Е.В. ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Крыловой Ю.В., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, он чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. До возбуждения уголовного дела ФИО1 явился с повинной, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, способствовал розыску похищенного имущества, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий М.В. Вятская