Дело № 12-167/2025 

78МS0085-01-2024-005078-48 18 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, прож

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года по делу № 5-225/2025-159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 06.05.2025 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

10.11.2024 года в 22 часа 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем Exeed г.р.з. №, двигаясь от 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения. 

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.93-98).

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.111-113).

Ссылается, что на момент отстранения транспортным средством не управлял, признаки опьянения отсутствовали, права в полном объеме не разъяснялись, копии процессуальных документов не вручены, доказательства вины отсутствуют, о судебном заседании не были уведомлены 5 защитников.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, которую получил лично (л.д.118), сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Котенко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в материалы дела направила ходатайство, в котором просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Сообщила о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с занятостью, об отложении судебного заседания не просила.

Иные защитники в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2024 года в 22 часа 05 мин. водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем Exeed г.р.з. №, двигаясь от 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения. 

При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2024 года, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д.10). ФИО1 результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется его запись, удостоверенная подписью; копию Акта получил.

Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования, у суда не имеется.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом № об административном правонарушении от 11.11.2024 года, подтверждающего факт управления и движения ФИО1 на автомобиле в состоянии опьянения по выше названному адресу (л.д.8); 

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2024 года (л.д.9);

актом 147 АБ № 012972 от 10.11.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком (л.д.10, 11), в котором отражено согласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

показаниями свидетеля - заместителя командира взвода ДПС по Ломоносовскому району ЛО ФИО2, показавшего, что в ходе патрулирования 10.11.2024 года по выше названному адресу им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. Состояние опьянения подтверждено соответствующим освидетельствованием. Права ФИО1 были разъяснены в полном объеме, копии процессуальных документов вручены.

В ходе производства по делу ФИО1 не ссылался, что не управлял транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с нарушением.

С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

В связи с получением ФИО1 копии постановления 12.05.2025 года, срок на обжалование не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 06.05.2025 года по делу № 5-225/2025-159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 06.05.2025 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья